Мошков Иларион Николаевич

Дело № 10-3138/2020 Судья Бандуровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 июня 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Филатова И.В.,

судей Спиркиной С.В., Шкоркина А.Ю.,

при помощнике судьи Акмухаметовой В.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В., осужденного Мошкова И.Н. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П., осужденного Зверева В.В. и его защитников - адвокатов Петрова А.С., Мелкобродова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ласькова Н.П. в интересах осужденного Мошкова И.Н. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 12 мая 2020 года, которым

МОШКОВ Илларион Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мошков И.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения Мошкова И.Н. под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Зверев В.В. по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зверев В.В. взят под стражу в зале суда. В срок отбывания...

Показать ещё

... наказания зачтен период нахождения Зверева В.В. под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Зверевым В.В. и его защитником приговор суда от 12 мая 2020 года не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Филатова И.В., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Мошкова И.Н. и его адвоката Ласькова Н.П., осужденного Зверева В.В. и его адвоката Мелкобродова А.В., прокурора Поспеловой З.В., изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мошков И.Н. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 28,11 грамма, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в значительном размере массой 0,57 грамма.

Преступления совершены в период с 24 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ласьков Н.П. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая доказанность вины Мошкова И.Н. и правильность квалификации совершенных им преступлений, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что Мошков И.Н. вину признал полностью, активно содействовал расследованию преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, при задержании сообщил сотрудникам полиции о хранящихся у него дома наркотических средствах, которые и были впоследствии у него изъяты при обыске. Кроме того, Мошков И.Н. оказал содействие органам следствия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, однако данное обстоятельство судом не было учтено. В период расследования Мошков И.Н. трудоустроился, восстановил семейные отношения. Обращает внимание на то, что, проживая в <адрес>, Мошков И.Н. являлся по всем вызовам следователя. Преступление совершено в силу трудной жизненной ситуации и материального положения. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность вывода суда о виновности осужденного Мошкова И.Н. в незаконном обороте наркотических средств. Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допус¬тимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, непосредственно исследо¬ванных в судебном заседании, оцененных и отраженных судом в приговоре в соответствии со ст.ст.17, 87- 88 УПК РФ.

Из показаний Мошкова И.Н. следует, что он согласился на предложение Зверева В.В. распространять наркотические средства путем закладок. В ноябре 2019 года они вместе получили партию наркотического средства, которую привезли к нему на квартиру. Наркотики уже были расфасованы, они взвесили каждый сверток. Он, не ставя в известность Зверева В.В., из приобретенной партии наркотика, часть отсыпал себе для личного употребления, сформировав два свертка, которые стал хранить у себя дома. На следующий день вместе со Зверевым В.В. приехали в <адрес>, где в лесном массиве собирались разложить закладки с наркотиками, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции. Пытаясь скрыться от сотрудников правоохранительных органов, он выбросил имеющиеся у него свертки с наркотическим средством, но был задержан, а Зверев В.В. убежал. Сброшенные им наркотики были обнаружены и изъяты. Кроме того, при обыске в его жилище были изъяты свертки с наркотическим средством, которые он хранил для личного употребления.

Об этих же обстоятельствах Мошков И.Н. сообщил и в своем чистосердечном признании, которое подтвердил в судебном заседании, что обоснованно расценено судом в качестве явки с повинной.

Осужденный Зверев В.В. не отрицал, что Мошков И.Н. согласился на его предложение распространять наркотики путем закладок. Они совместно приобрели партию наркотических средств для сбыта. Мошков И.Н. должен был делать закладки, а он фотографировать место закладки и отсылать фотографию с координатами третьим лицам. В лесопосадках в <адрес> собирались разложить закладки, но их действия были пресечены сотрудниками полиции. Ему удалось скрыться. Как был задержан Мошков И.Н., он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО11 (сотрудника полиции), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 ноября 2019 года, находясь в экипаже ДПС на маршруте патрулирования, в лесном массиве в <адрес>, им были замечены двое молодых людей, которые вели себя подозрительно. Увидев сотрудников полиции, молодые люди попытались скрыться. Он стал преследовать одного из них, который на бегу пытался что-то рассыпать, а затем выбросил на снег. Этот мужчина был им задержан и оказался Мошковым И.Н. Выброшенные Мошковым И.Н. предметы представляли собой 29 свертков из изоленты темного цвета.

В ходе осмотра места происшествия – участка лесного массива около <адрес> были обнаружены и изъяты компактно находящиеся 29 свертков из изоленты черно-красного, черно-синего и черного цветов.

Заявление Мошкова И.Н. о том, что он не помнит обстоятельства, при которых происходило изъятие указанных свертков, как и истечение определенного периода времени с момента фактического задержания Мошкова И.Н. и проведения осмотра места происшествия не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства.

В судебном заседании осужденный Мошков И.Н. не отрицал, что, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, выбросил имеющиеся у него свертки с наркотиками. О том, что Мошков И.Н. выбрасывал на бегу какие-то предметы, показал и свидетель ФИО11 Именно эти предметы, которые впоследствии оказались свертками с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и были обнаружены в месте задержания Мошкова И.Н. Внешний вид изъятых при осмотре свертков идентичен тому, в котором они находились в момент их приобретения Мошковым И.Н. и Зверевым В.В., что следует из показаний осужденного Зверева В.В.

Свидетель ФИО12, принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых были обнаружены 29 свертков из изоляционной ленты.

При обыске по месту жительства Мошкова И.Н. был обнаружен упаковочный материал, электронные весы, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом, что помимо протокола соответствующего следственного действия подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13 (понятого), им данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Наличие наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в изъятых при осмотре места происшествия 29 свертках, их массы, составляющие в сумме 28,11 грамма, что является крупным размером, а также в бумажном свертке, массой 0,57 грамма, что составляет значительный размер, и следовых количеств мефедрона на поверхности электронных весов, изъятых при обыске в жилище Мошкова И.Н., подтверждено проведенными химическими экспертизами.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Мошкова И.Н., осмотренной с участием осужденного и адвоката, установлены соединения с телефонным номером, находящимся в пользовании Зверева В.В., в том числе и в период совершения преступлений.

Перечисленные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ и положенные в основу приговора, являются объективными, достоверными и допустимыми, носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для правильного рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований для оговора Мошкова И.Н. допрошенными по делу лицами, в том числе самооговора, не установлено.

Вывод о виновности Мошкова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление незаконному сбыту наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 28,11 грамма, является верным.

Об умысле Мошкова И.Н. на сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия, при которых он и был задержан, объем изъятого и заранее фактически одинаково расфасованного наркотического средства, который существенно превышает установленный законодательством его минимальный размер. У осужденного изъяты электронные весы со следовыми количествами наркотического средства и упаковочный материал, который идентичен обнаруженному при осмотре места происшествия.

Положения ч.2 ст.35 УК РФ применены судом верно. При описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указано, какие конкретно преступные действия совершены Мошковым И.Н.

Как Мошков И.Н., так и Зверев В.В. не отрицали, что заранее договорились на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Из их показаний видно, что между ними были распределены роли в совершении преступления, в котором они совместно участвовали. С целью оказания содействия друг другу Мошков И.Н. должен был формировать закладки, а Зверев В.В. фотографировать их и отсылать координаты закладки третьим лицам, что и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Масса наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) 28,11 грамма, находящаяся в 29 свертках, составляет крупный размер.

С выводами суда первой инстанции о том, что Мошковым И.Н. совершено неоконченное преступление в части наркотического средства массой 28,11 грамма суд апелляционной инстанции соглашается.

Об умышленном хранении Мошковым И.Н. наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) для личного употребления свидетельствуют его же показания.

Мошков И.Н. не отрицал, что из приобретенной совместно со Зверевым В.В. для сбыта партии наркотика, часть отсыпал себе для личного употребления, сформировав два свертка, которые стал хранить у себя дома. О том, что обнаруженный при обыске сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) хранился Мошковым И.Н. именно для личного употребления, указывает, как способ его упаковки – бумажный сверток, так и масса – 0,57 грамма, отличающиеся существенным образом от наркотических средств, которые были приготовлены для сбыта.

Как следует из установленных судом обстоятельств и описания в приговоре совершенного Мошковым И.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 грамма, осужденный не приобретал, а выделил из ранее приобретенной для сбыта партии наркотика. Таким образом юридическая оценка действий Мошкова И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения им наркотического средства не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

В связи с чем, юридическую оценку действий Мошкова И.Н. по признаку незаконного приобретения им наркотического средства нельзя признать законной, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий осужденного, а приговор в отношении Мошкова И.Н. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Действия Мошкова И.Н. относительно наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,57 грамма, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исключение признака – «незаконное приобретение» наркотического средства влечет за собой смягчение назначенного Мошкову И.Н. наказания, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Однако это не является основанием для изменения примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ и переоценки его выводов относительно учета обстоятельств, повлиявших на определение вида назначенного Мошкову И.Н. наказания.

Определяя Мошкову И.Н. наказание, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мошкова И.Н. по всем преступлениям, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого Мошкова И.Н. и состояние здоровья его близких, оказание материальной помощи родственникам, а также чистосердечное признание в качестве явки с повинной по приготовлению к сбыту наркотических средств, то есть, в том числе и те, на которые сторона защиты обращает внимание в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание и данные о личности Мошкова И.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Оказание помощи в раскрытии иных преступлений, трудное материальное положение и жизненная ситуация, взаимоотношения с родственниками не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Мошков И.Н. при задержании сообщил о хранящихся у него дома наркотических средствах, и как следствие, необходимости учета данного обстоятельства при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться. О наличии по своему месту жительства наркотического средства, осужденный сообщил только после объявления ему постановления о производстве обыска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мошкову И.Н. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы и именно с реальным его отбыванием, невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, приведя обоснованные мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Регулярная явка Мошкова И.Н. на следственные действия и в судебные заседания не свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенных им преступлений.

Пределы, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ не превышены.

Вид учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному Мошкову И.Н. постановлено отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Уголовное дело в отношении осужденного Зверева В.В. в порядке ревизии, как это предусмотрено ч.2 ст.389.19 УПК РФ, не проверялось.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 12 мая 2020 года в отношении Мошкова Иллариона Николаевича изменить.

Исключить из осуждения Мошкова И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства, смягчив наказание за данное преступление до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ назначить Мошкову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении Мошкова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ласькова Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть