Семёнов Вилор Муратович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Павлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова В. М. к Ягмырову А. Г. о взыскании денежной суммы и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2013 года в Курильский районный суд Сахалинской области от Семёнова В.М. поступило исковое заявление с требованиями к Ягмырову А.Г. о взыскании денежной суммы и судебных издержек.

В исковом заявлении от 20 марта 2013 года истец указал, что 20 апреля 2010 года Ягмыров А.Г. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому им в данной банковской организации были получены денежные средства. При этом он – Семёнов В.М. – выступал в роли одного из поручителей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, и по решению Курильского районного суда Сахалинской области на него – Семёнова В.М. – и Гальямова В.Г. солидарно возложена обязанность погашения кредита на сумму <данные изъяты>. Из его заработной платы согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району по исполнительному листу от 07 февраля 2011 года удержана сумма в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- выплаченную по решению Курильского районного суда Сахалинской области сумму в размере <данные изъяты>;

- судебные издержки в размере государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Ягмыр...

...ова А.Г. письменные возражения на исковые требования Семёнова В.М. не поступили.

В судебное заседание явился истец Семёнов В.М.

Ответчик Ягмыров А.Г., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства и мнение истца, суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования по изложенным в его исковом заявлении основаниям. Он настаивал на взыскании в его пользу с ответчика выплаченной им в рамках исполнительного производства по решению Курильского районного суда Сахалинской области суммы в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании искового заявления Семёнова В.М. от 20 марта 2013 года, копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2011 года, постановления об окончании исполнительного производства от 19 октября 2012 года, справки ЗАО «Гидрострой» № 115 от 23 января 2013 года, копий платёжных поручений № 3951 от 19 декабря 2011 года, № 289 от 18 января 2012 года, № 695 от 16 февраля 2012 года, № 862 от 12 марта 2012 года, № 1262 от 13 апреля 2012 года, № 1939 от 16 мая 2012 года, № 2364 от 13 июня 2012 года, № 3485 от 19 июля 2012 года, № 4118 от 17 августа 2012 года и № 4620 от 18 сентября 2012 года, копии решения Курильского районного суда Сахалинской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу № 2-12/2011 следует, что 24 января 2011 года Курильским районным судом Сахалинской области вынесено решение, в соответствии с которым в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с ответчиков Ягмырова А.Г., Семёнова В.М. и Гальямова В.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, судом было установлено, что Семёнов в.М. и Гальямов В.г. на основании заключенным с ними ОАО «Сбербанк России» договоров поручительства в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлись поручителями по обязательствам Ягмырова А.Г. Указанное судебное решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года и в установленном законом порядке было обращено к исполнению.

Суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Шарпан М.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника Семёнова В.М. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере 7<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В дальнейшем, в период с ноября 2011 года по август 2012 года с заработной платы Семёнова В.М. по месту его работы в ЗАО «Гидрострой» по исполнительному листу № 2-12/11 от 07 февраля 2011 года в счёт взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» были удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

19 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Сницар Р.В. исполнительное производство в отношении солидарного должника Семёнова В.М. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что взысканная в соответствии с судебным решением задолженность по кредитному обязательству Ягмырова А.Г. перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> погашена Семёновым В.М.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу и содержанию приведённых норм следует, что, исполнив обязательство вместо должника, поручитель приобретает по отношению к нему все права кредитора по этому обязательству, но только в том объёме, в котором он сам удовлетворил требование кредитора. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право регресса. Полное удовлетворение предполагает и полное возмещение расходов поручителя.

Таким образом, судом установлены достаточные правовые и объективные основания для удовлетворения исковых требований Семёнова В.М. в части взыскания в его пользу с Ягмырова А.Г. выплаченной по решению Курильского районного суда Сахалинской области суммы в размере 293.905 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления Семёновым В.М. была уплачена исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6.139 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семёнова В. М. удовлетворить и взыскать в его пользу с Ягмырова А. Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.