Сайфуллаев Фаррух Чориевич

25RS0<номер>-13

Дело № 2-490/2025 (2-4077/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. <ФИО>1 нарушил Правила дорожного движения, управляя, принадлежащим <ФИО>3 транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Страховое общество газовой промышленности", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещении в сумме <данные изъяты>. <ФИО>1 не предоставил транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, в связи с чем к страховщику перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с <ФИО>1 в порядке регресса <данные изъяты>, расходы...

... на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представителем СПАО «Ингосстрах» - <ФИО>4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>1

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1

В результате ДТП автомобилю ««<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.

Владельцу автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО>5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В части 3 ст. 11.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

<дата> по адресу: <адрес> было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с <номер>, внутренний исходящий <номер>, <дата> отправление вручено.

По смыслу закона, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения спора обстоятельств виновного уклонения <ФИО>1 от предоставления транспортного средства на осмотр и фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Достаточных данных, свидетельствующих об уклонении ответчика от установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, судом не установлено. Действия страховой компании, получившей бланк извещения о ДТП, позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Исходные данные были признаны страховой компанией достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. При этом, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба страховщиком не были поставлены под сомнение.

Истец не представил доказательств нарушения его прав как страховщика и возникновения регрессной ответственности <ФИО>1 вследствие непредставления автомобиля для осмотра.

Принимая во внимание, что в силу п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав страховщика или причинения вреда, чего по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с

<ФИО>1 денежных средств в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО>1 денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова