Сайфуллин Ирик Мунибович

Дело № 2-4804/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Сайфуллина И.М. по доверенности Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина И.М. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору добровольного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя а/м <данные изъяты>, гос.номер № и двигаясь по <данные изъяты> км <адрес>, в пути следования, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения и не справившись с управлением, совершил съезд в левый кювет. В результате съезда а/м получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису «КАСКО» № на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию, но выплату не произвели и направление на СТОА не выдали. Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей...

..., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта. Однако письменного ответа на претензию не получил, требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Истцом принято решение передать годные остатки ТС Страховщику ООО «<данные изъяты>».

Истец Сайфуллин И.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности Соколова А.И. в судебном заседании полностью поддержал иск, просит удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № причинены технические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису «КАСКО» № на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллину И.М. в выплате страхового возмещения было отказано.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного ДТП, представлено заключение независимого эксперт-техника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен осмотр поврежденного транспортного средства, приложены фотоиллюстрации локализации повреждений, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять расчетам оценщика у суда не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании того, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № действительная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым уменьшить требую истцом сумму с учетом разумности. Справедливости и характера нарушения права потребителя до <данные изъяты> рублей, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграфное отправление в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сайфуллина И.М. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сайфуллина И.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова

.

.

.