Сайфуллин Марат Габдулахатович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, основной долг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за оплату госпошлины <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указывает, что что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика строительство жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с утвержденной сметой.

Также между Истцом и Ответчиком было заключено обязательство у нотариуса, согласно которому ФИО1, имея намерения приобрести у ФИО3 стройматериалы на строительство жилого дома общей стоимостью <данные изъяты> (триста девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. В связи с этими намерениями, ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>) рублей в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, в момент подписания настоящего обязательства. Истец свои обязательства выполнил.

Ответчик свои обязательства не выполнил, строительные материалы не...

Показать ещё

...допоставил, сроки выполнения работ нарушил, не все работы выполнил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в иске ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика строительство жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с утвержденной сметой.

Согласно п. 1.2 Договора установлены следующие сроки:

начала работ - ДД.ММ.ГГГГ,

завершение работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость подлежащих выполнению работ, составляет <данные изъяты> (семьсот тысяч) рублей.

Согласно смете на строительство жилого дома из бруса (общей площадью 162 м2.: Материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между Истцом и Ответчиком было заключено обязательство у нотариуса, согласно которому ФИО1, имея намерения приобрести у ФИО3 стройматериалы на строительство жилого дома общей стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с этими намерениями, ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>) рублей в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, в момент подписания настоящего обязательства.

В свою очередь, ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить ФИО1 строительные материалы согласно смете на строительство жилого дома из бруса (общей площадью 162 кв. м.)

Согласно вышеуказанному договору Истец также оплатил Ответчику денежные средства в размере:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за весь период было оплачено <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей.

Ответчиком строительные материалы были недопоставлены.

Согласно смете на строительство жилого дома из бруса (общая площадь 162 м2): Пункт №- Ответчик должен был доставить Брус <данные изъяты>) в количестве 80 шт., сумма этого материала составляет <данные изъяты> рублей. По факту 18 шт. только было использовано Ответчиком на сумму <данные изъяты> руб.

Пункт № Ответчик должен был доставить Брус 150*50*6000 (стропилы) в количестве 80 шт., сумма этого материала составляет <данные изъяты> рублей. По факту 14 шт. было использовано Ответчиком на сумму <данные изъяты>.

Пункт № Ответчик должен был доставить Доска обрезная 30* 150*6000 (черновой потолок) в количестве 180 шт. сумма этого материала <данные изъяты>. По факту было только использовано Ответчиком 120 шт. на сумму <данные изъяты>.

Пункт № Ответчик должен был доставить Доска обрезная 30*150*6000 (карнизы, обрешетка и фронтон) в количестве 180 шт., сумма этого материала <данные изъяты>. По факту было только использовано Ответчиком 70 шт. на сумму <данные изъяты>.

Пункт № Ответчик должен был доставить Доска обрезная 50*150*6000 (полы) в количестве 180 шт., сумма этого материала <данные изъяты> рублей. По факту было только использовано Ответчиком 40 шт. на сумму <данные изъяты>.

Ответчик не сделал настил потолков и полов, врезку балок пола и потолка - 1 этажа, фактически врезку не делал, а просто положил балки, сэкономил на крыше и окна не сделал до конца примерная стоимость этих работ составляет <данные изъяты>.

Итого Ответчик должен истцу: (<данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что доски, указанные в смете он недопоставил, так как не было денег на транспортные расходы. Однако транспортные расходы в согласованной сторонами смете не предусмотрены.Также в своих возражениях ответчик ссылался на новую смету составленную им лично. Из пояснений сторон следует, что данная смета в письменном виде ими не согласовывалась, ответчик пояснил, что было устное соглашение, истец данное обстоятельство оспаривал.

Данная смета судом во внимание принята быть не может, так как не соответствует п. 3.2. договора подряда.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что по соглашению сторон была изменена номенклатура поставляемого бруса, произведены дополнительные расходы на стройматериал не предусмотренный согласованной сметой, дополнительные расходы на проживание, на доставку и т.д.

Из пояснений сторон следует, что обязательства по договору сторонами в полном объеме не исполнены.

Истцом была написана претензия и вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответа на данную претензию Истец не получил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении Ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда, что является нарушением, как норм действующего законодательства, так и условий договора.

Согласно п. 2.9. Договора Ответчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.7. Ответчик обязан обеспечить качество выполняемых работ, согласно требованиям, предъявляемым к работе соответствующего рода.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Таким образом, фактически работа не выполнена в полном объеме, соответственно нарушены сроки п. 1.2 Договора.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было устное соглашение об изменении сроков исполнения договора, отклоняются по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 названного Кодекса. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взыскиваемого долга судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Стороны ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявляли.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора подряда и нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований указанных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда, кроме того, истцом не доказано, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, в следствии чего, в данном исковом требовании необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 3357 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, основной долг в размере <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за оплату госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

Свернуть