Сайфуллин Марсель Галеевич

УИД 03RS0№-02 №а-1313/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Архангельский ФИО3 <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Фрейман ФИО10, старшему судебному приставу Архангельский ФИО3 УФССП по Республике Башкортостан Бардукову ФИО11, Управлению ФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельский ФИО3 <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Фрейман В.А., старшему судебному приставу Архангельский ФИО3 УФССП по Республике Башкортостан Бардукову С.А., Управлению ФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и совершении всех необходимых мер принудительного исполнения.

В обосновании иска указано на то, что мировым судьей судебного участка по ФИО3 <ад...

...рес> РБ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 67660,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским ФИО3 <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 в отношении Сайфуллина М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Сайфуллина М.Г. находилось на исполнении, в том числе, и у судебного пристава-исполнителя Фрейман В.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Архангельским ФИО3 УФССП России по Республике Башкортостан Фрейман В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 29640/20/02030-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Привели перечень действий, которые необходимо проверить, с целью соблюдения судебным приставом-исполнителем, должником и организациями, располагающими сведениями о счетах и вкладах должника, законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП Фрейман В.А., старший судебный пристав ФИО3 УФССП по Республике Башкортостан Бардуков С.А., Управление ФССП России по Республике ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, Бардуков просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных возражения на иск, судебный пристав-исполнитель Фрейман В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для исполнения требований взыскателя и создания мер для принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями ФИО3 РО СП направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, в кредитные организации-для установления имущественного положения должника, для установления расчетных счетов, вкладов должника Сайфуллина М.Г. Так же судебным приставом –исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника. По запросам получены отрицательные ответы. Так же в связи неисполнением условий исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Сайфуллин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка по ФИО3 <адрес> РБ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 67660,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским ФИО3 <адрес> УФССП России по Республике ФИО9 в отношении Сайфуллина М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Сайфуллина М.Г. находилось на исполнении в том числе и у судебного пристава-исполнителя Фрейман В.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Архангельским ФИО3 УФССП России по Республике Башкортостан Фрейман В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 29640/20/02030-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что судебный пристав - исполнитель бездействует, не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности по исполнительному производству.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в отношении должника был предпринят комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения, направлялись запросы, в том числе, в регистрационные органы и кредитные организации, для установления финансового и имущественного положения должника, а в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые меры оказались безрезультатными, было принято решение об окончании исполнительного производства.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава- исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства. Исходя из того, что действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства основаны на законе, после проведения исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения, то и правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрейман В.А., связанные с принудительным исполнением судебного решения и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, предприняты в рамках своих полномочий в соответствии с законом и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Архангельский ФИО3 УФССП России по Республике Башкортостан Фрейман ФИО12, старшему судебному приставу Архангельский ФИО3 УФССП по Республике Башкортостан Бардукову ФИО13, Управлению ФССП России по Республике ФИО9, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО9 в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики ФИО9.

Судья Е.М. Каримова