Никонов Алекандр Иванович

Дело № 2-928/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2014 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием в судебном заседании истца Никонова А.И., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черноглазовой С.Е., ответчика Никонова С.И., представителя ответчика адвоката Афанасовой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова А.И. к Никонову С.И. о реальном разделе домовладения,

установил:

Никонов А.И. обратился в суд с иском к Никонову С.И. о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчику Никонову С.И. принадлежит другая ? доля в праве общей долевой собственности на данные земельный участок и жилой дом. Истец предлагал ответчику выкупить принадлежащую ему долю в земельном участке и жилом доме, но получил отказ. Также ответчик отказался заключить соглашение о разделе домовладения. В настоящее время в спорном домовладении проживает ответчик с семьей, истец доступа к спорному домовладению не имеет.

Истец просил суд произвести реальный раздел домовладения по <адрес>, выделив ему в собственность часть 1 домовладения, в составе: лит. А - жилая комната № 6 площадью 11,4 кв.м; жилая комната № 7 площадью 18,2 кв.м; жилая комната № 8 площадью 5,3 кв.м. Общей площадью 34,9 кв.м. А также выделить ему в собственность хозяйственные постройки ...

Показать ещё

...лит. Г3 – сарай, лит. Г5 - душ, беседка, II - сливная яма.

Ответчику Никонову С.И. выделить в собственность часть 2 домовладения, состоящую из: лит А - жилая комната №5 площадью 9,8 кв.м; лит. А1 - жилая комната №9 площадью 6,3 кв.м, коридор №1 площадью 2,9 кв.м, кухня №2 площадью 7,7 кв.м; лит А2 – санузел № 3 площадью 3.5 кв.м; лит. а2 - пристройка площадью - 3,2 кв.м. Общей площадь 36,2 кв.м. Также выделить ему в собственность хозяйственные постройки: лит. Г - сарай, лит. Г1 – сарай, лит Г2 - сарай с погребом, лит. Г4 – уборная; сарай, I - сливная яма.

В судебном заседании 22.07.2014 года представитель истца Никонова А.И. по доверенности Черноглазова С.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Просила суд произвести раздел <адрес>, выделить в собственность Никонову А.И. часть дома II, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6 площадью 10,7 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17,8 кв.м, помещение № 8 площадью 5,3 кв.м в лит. А, общей площадью 33,8 кв.м, что составляет 51/100 доли, хозяйственные постройки: сарай лит. Г3, душ лит. Г5, сливную яму лит. II, беседку; выделить в собственность Никонова С.И. часть дома, состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,7 кв.м, кухня № 2 площадью 7,5 кв.м, помещение № 9 площадью 6,1 кв.м в лит. А1, коридор № 4 площадью 2,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 9,7 кв.м в лит. А, санузел № 3 площадью 3,5 кв.м в лит. А2, погреба лит. под А1, пристройки лит. а2, общей площадью 32,3 кв.м, что составляет 49/100 доли, хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. под Г2, уборную лит. Г4, сарай, сливную яму I; взыскать с Никонова С.И. в пользу Никонова А.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме 119 147 рублей 50 копеек.

Уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

В том же судебном заседании ответчик Никонов С.И. признал исковые требования в полном объеме. В письменном заявлении указал, что признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Также разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Никонову А.И. и Никонову С.И. по ? доли каждому на основании заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.08.2013 года.

Земельный участок общей площадью 694 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный под спорным домовладением <адрес> принадлежит также на праве общей долевой собственности Никонову А.И. и Никонову С.И. по ? доли каждому.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.06.2014 года жилой <адрес> состоит из: лит. А – жилой дом площадью 47,5 кв.м, лит. А1 – жилой пристройки площадью 16,9 кв.м., лит. А2 – жилой пристройки площадью 3,5 кв.м., под лит А1 погреба, площадью 13 кв.м., лит. а2 пристройки площадью 3,2 кв.м., лит. Г, Г1, Г3 – сараев, лит. Г2 – сарая с погребом, Г4 – уборной, сарая, беседки, лит. Г5 душа, I, II - сливных ям, 2 - ограждения. Общая площадь жилого дома – 67,9 кв.м., в том числе, жилая – 51 кв.м, подсобная – 16,9 кв.м.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в <адрес> проживает ответчик Никонов С.И., истец Никонов А.И. в спорном доме не проживает.

Для определения возможных вариантов раздела дома и построек хозяйственного назначения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено Липецкому филиалу Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Из заключения эксперта от 07.07.2014 года № следует, что общая полезная площадь помещений дома с пристройками составляет 66,1 кв. м.

Рассмотрев архитектурно-планировочное решение, принимая во внимание техническое состояние конструктивных элементов спорного дома с пристройками, и учитывая нормы СП, предъявляемые к жилым помещениям, эксперт пришел к выводу, что реальный раздел спорного дома с пристройками возможен. Экспертом предложено два варианта раздела.

Согласну варианту № 1 с отступлением от идеальных долей собственнику ? доли спорного домовладения Никонову А.И. предлагается выделить Часть № 2, состояющую из следующих помещений: жилая комната № 6 площадью 10,7 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17,8 кв.м, помещение № 8 площадью 5,3 кв.м в лит. А. Устройство кухни в Части № 2 возможно путем переоборудования жилой комнаты № 6. Вход в Часть № 2 осуществляется через проектируемый вход в лит. А. Общая площадь Части № 2 составляет 33,8 кв.м, что в свою очередь составит 51/100 долю спорного домовладения.

Собственнику ? доли спорного домовладения Никонову С.И. предлагается выделить Часть № 1, состояющую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,7 кв.м, кухня № 2 площадью 7,5 кв.м, помещение № 9 площадью 6,1 кв.м в лит. А1; коридор № 4 площадью 2,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 9,7 кв.м в лит. А; санузел № 3 площадью 3,5 кв.м в лит. А2; погреба лит. под А1, пристройки лит. а2. Вход в Часть № 1 осуществляется через существующий вход в лит. а2. Общая площадь Части № 1 составляет 32,3 кв.м, что в свою очередь составит 49/100 долю спорного домовладения.

По данному варианту выдела реальная стоимость Части № 1 больше стоимости идеальных долей на 10 806 рублей 50 копеек. Стоимость Части № 2 меньше стоимости идеальных долей на 10 806 рублей 50 копеек.

В соответствии с варинатом № 2 в идеальных долях одному собственнику ? доли спорного домовладения предлагается выделить Часть № 2 состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6 площадью 10,7 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17,8 кв.м, помещение № 8.1 площадью 4,6 кв.м в лит. А. Устройство кухни в Части № 2 возможно путем переоборудования жилой комнаты № 6. Вход в Часть № 2 осуществляется через проектируемый вход в лит. А. Общая площадь Части № 2 составляет 33,1 кв.м, что в свою очередь составит 50/100 долю спорного домовладения.

Другому сособственнику ? доли спорного домовладения Никонову С.И. предлагается выделить Часть № 1, состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,7 кв.м, кухня № 2 площадью 7,5 кв.м, помещение № 9 площадью 6,1 кв.м в лит. А1; коридор № 4.1 площадью 3,5 кв.м, жилая комната № 5 площадью 9,7 кв.м в лит. А; санузел № 3 площадью 3,5 кв.м в лит. А2; погреба лит. под А1, пристройки лит. а2. Вход в Часть № 1 осуществляется через существующий вход в лит. а2. Общая площадь Части № 1 составляет 33,0 кв.м, что в свою очередь составит 50/100 долю спорного домовладения.

Поскольку ответчик Никонов С.И. признал заявленные требования с учетом их уточнения о разделе жилого дома по варианту № 1, указанному в заключении эксперта № от 07.07.2014 года, в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и произвести раздел <адрес>, выделив в собственность Никонову Александру Ивановичу часть дома, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6 площадью 10,7 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17,8 кв.м, помещение № 8 площадью 5,3 кв.м в лит. А, общей площадью 33,8 кв.м, что составляет 51/100 доли.

Выделить в собственность Никонова Сергея Ивановича часть дома, состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,7 кв.м, кухня № 2 площадью 7,5 кв.м, помещение № 9 площадью 6,1 кв.м в лит. А1, коридор № 4 площадью 2,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 9,7 кв.м в лит. А, санузел № 3 площадью 3,5 кв.м в лит. А2, погреба лит. под А1, пристройки лит. а2, общей площадью 32,3 кв.м, что составляет 49/100 доли.

По данному варианту выдела реальная стоимость Части № 1 больше стоимости идеальных долей на 10 806 рублей 50 копеек.

Таким образом, Никонов С.И. должен выплатить Никонову А.И. денежную компенсацию в сумме 10 806 рублей 50 копеек. Лицами, участвующими в деле, размер компенсации не оспаривался.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Экспертом разработан1 вариант раздела хозйственных построек.

Согласно варианту раздела хозпостроек № 1 собственнику Части № 1 предлагается выделить сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. под Г2, уборную лит. Г4, сарай, сливную яму I.

Собственнику Части № 2 предлагается выделить сарай лит. ГЗ, душ лит. Г5, беседку, сливную яму лит. II.

По данному варианту раздела реальная стоимость хозяйственных построек предлагаемых к выделу собственнику Части № 1 больше стоимости идеальной доли на 129 954 рубля.

Учитывая, что стороны не возражали произвести раздел хозпостроек по варианту, указанному в заключении эксперта от 07.07.2014 года № то суд полагает выделить в собственность Никонову А.И. сарай лит. ГЗ, душ лит. Г5, сливную яму лит. II, беседку.

Выделить в собственность Никонова С.И. сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. под Г2, уборную лит. Г4, сарай, сливную яму I.

Поскольку истец Никонов А.А. просил взыскать с ответчика Никонова С.И. в его пользу денежные средства в размере 119 147 рублей 50 копеек в качестве компенсации разницы в стоимости хозяйственных построек, ответчик Никонов А.И. требования признал, то суд считает взыскать с Никонова С.И. в пользу Никонова А.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме 119 147 рублей 50 копеек.

С учетом того, что судом произведен реальный раздел домовладения <адрес>, право общей долевой собственности на указанное домовладение между Никоновым А.И. и Никоновым С.И. подлежит прекращению.

Для изолирования выделяемой доли суд считает обязать Никонова А.И. произвести заделку дверного проема между коридором № 4 и жилой комнатой № 7 в лит. А; заделку дверного проема между коридором № 4 и помещением № 8 в лит. А; устройство дверного проема между помещением № 8 и жилой комнатой № 7; устройство дверного проема из оконного в жилой комнате № 6 в лит. А.

Расходы по переоборудованию суд возлагает на Никонова А.И. и Никонова С.И. в равных долях.

О компенсации судебных расходов стороны суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел <адрес>, выделив в собственность Никонову А.И. часть дома, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6 площадью 10,7 кв.м, жилая комната № 7 площадью 17,8 кв.м, помещение № 8 площадью 5,3 кв.м в лит. А, общей площадью 33,8 кв.м, что составляет 51/100 доли.

Выделить в собственность Никонова С.И. часть дома, состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,7 кв.м, кухня № 2 площадью 7,5 кв.м, помещение № 9 площадью 6,1 кв.м в лит. А1, коридор № 4 площадью 2,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 9,7 кв.м в лит. А, санузел № 3 площадью 3,5 кв.м в лит. А2, погреба лит. под А1, пристройки лит. а2, общей площадью 32,3 кв.м, что составляет 49/100 доли.

Выделить в собственность Никонову А.И. сарай лит. ГЗ, душ лит. Г5, сливную яму лит. II, беседку.

Выделить в собственность Никонова С.И. сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. под Г2, уборную лит. Г4, сарай, сливную яму I.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> между Никоновым А.И. и Никоновым С.И. прекратить.

Взыскать с Никонова С.И. в пользу Никонова А.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме 119 147 рублей 50 копеек.

Обязать Никонова А.И. произвести заделку дверного проема между коридором № 4 и жилой комнатой № 7 в лит. А; заделку дверного проема между коридором № 4 и помещением № 8 в лит. А; устройство дверного проема между помещением № 8 и жилой комнатой № 7; устройство дверного проема из оконного в жилой комнате № 6 в лит. А.

Расходы по переоборудованию суд возлагает на Никонова А.И. и Никонова С.И. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.

Свернуть