Сайфуллин Руслан Марсович

Дело № 2-53/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002300-66

Учёт 2.204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой М.А. в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» к Тухватуллину Ф.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданова М.А. в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватуллину Ф.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ООО «Квестор» к Тухватуллину Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. На основании решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ООО «Квестор» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, был передан на торги и продан, однако сумма с продажи не превышает и трети имеющейся у Тухватуллина Ф.Г. задолженности перед истцом. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что ...

...у Тухватуллина Ф.Г. в собственности находится имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> назначение: жилое, количество этажей: 1, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> Указанное имущество не является единственным жильем ответчика.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Тухватуллину Ф.Г., а именно на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и неразрывно связанное с ним здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> назначение: жилое, количество этажей: 1, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – <данные изъяты>, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тухватуллина Ф.Г. в пользу ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Сайфуллин Р.М.

Представитель истца ИП Жданова М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Тухватуллин Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик Сайфуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69)

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, оценка данного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 - 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Тухватуллина Ф.Г. в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом по ставке 21 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; с Тухватуллина Ф.Г. в пользу ООО «Квестор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Квестор» на правопреемника ИП Жданову М.А. в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» по гражданскому делу № по иску ООО «Квестор» к Тухватуллину Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 17).

В целях исполнения указанного судебного акта, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что по состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что у Тухватуллина Ф.Г. в собственности находится имущество, а именно: земельный участок по адресу: <данные изъяты> здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является Сайфуллин Р.М. на основании Договора купли – продажи земельного участка и жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Согласно представленной Лениногорским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан копии исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Тухватуллина Ф.Г. в пользу ООО «Квестор», денежные средства достаточные для погашения долга находятся на депозите Лениногорского РОСП. Не перечисляются взыскателю ввиду отсутствия реквизитов взыскателя (л.д. 74-87). Как следует из письма судебного пристава-исполнителя, связаться со взыскателем нет возможности, на запрос судебных приставов взыскатель не реагирует (л.д. 85).

Как следует из искового заявления, на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тухватуллин Ф.Г. оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскана в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что на период рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, указанную истцом в исковом заявлении, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Ждановой М.А. в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» к Тухватуллину Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Сайфуллину Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-53/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 5-3173/2020

(16RS0041-01-2020-004491-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Лениногорск Респ.Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сайфуллина Р.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, Сайфуллин Р.М., являясь инструктором по вождению автомобиля, возле <адрес> осуществлял обучение вождению на учебном автомобиле с государственным регистрационным знаком № курсанта К., находясь без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Сайфуллин Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения признал. На судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмот...

...рения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При оформлении протокола об административном правонарушении Сайфуллин Р.М. выразил согласие на извещение о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщений по телефону, указав номер своего телефона. Сайфуллину Р.М. было направлено смс-сообщение. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку согласие Сайфуллина Р.М. на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения зафиксировано в расписке. В данной расписке указаны: номер телефона, обязательство своевременно сообщить суду об изменении номера телефона, обязательство ежедневно просматривать смс-сообщения, указано, что с момента поступления смс-сообщения он считается извещенным. На основании изложенного суд считает, что наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, вышеуказанным способом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 (ред. от 02.09.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Сайфуллина Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- объяснением Сайфуллина Р.М.;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району М.

Действия Сайфуллина Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Сайфуллина Р.М., суд не усматривает.

При назначении наказания Сайфуллин Р.М. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Сайфуллину Р.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфуллина Р.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер расчетного счета № 40101810800000010001, БИК 049205001, ИНН 1654002978, КПП 165501001, КБК – 18811601201010001140; ОКТМО 92701000, л/с 04111515550, Банк получателя платежа – отделение –НБ Республика Татарстан, г.Казань., УИН 18880416200031048956.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.