Сайфуллин Руслан Расихович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием представителя истца Зайцевой Н.Я., ответчиков Сайфуллина Р.Р., Сайфуллиной Е.А., помощника прокурора г. Пыть-Яха Новожиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха к Сайфуллиной Е.И., Сайфуллину Р.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение администрация города Пыть-Яха (далее - администрация г. Пыть-Яха) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью, в котором установлен факт проживания Сайфуллиных без правоустанавливающих документов, имеют регистрацию по иному месту жительства. Уполномоченными собственником лицами это жилье ответчикам не предоставлялось, разрешение на вселение и проживание не давалось. Ответчики уведомлены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако требование собственника не исполняют.

С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на положения статей 4, 7, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации просит выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу ис...

...тца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.Я. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что проживают в указанной квартире на законных основаниях, приобрели ее по предварительному договору купли-продажи у предыдущего собственника К.С.Г.

Прокурор Новожилова В.С. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

муниципальное образование город Пыть-Ях является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры г. Пыть-Яха, что подтверждается выпиской из ЕГРН Жилое помещение числится в реестре муниципального имущества в разделе муниципальная казна (л.д.9).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Органы местного самоуправления, в силу пунктов 3, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, предоставляя гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилищные права и обязанности, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пояснений ответчиков, в спорное жилое помещение они вселились в 2006 году по договоренности с К.С.Г. передав ей денежные средства на основании предварительного договора купли-продажи.

Ранее в указанном жилом помещении проживала семья К. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения однако договор социального найма был расторгнут в связи с выездом К на другое постоянное место жительства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда

Договор социального найма с Сафиулинными не заключался. Ответчики членами семьи К не являлись. Сведений о вселении их К.С.Г. в качестве таковых в уполномоченных органах не имеется. В поквартирную карточку они не внесены, по месту жительства зарегистрированы не были.

Учитывая длительность периода непроживания К., снятие с регистрационного учета и отсутствие обращений по вопросу пользования жильем к собственнику (истцу), суд находит, что Клевковы добровольно отказались от права пользования им.

Правомочий по передаче права пользования спорным жилым помещением иным лицам они не имели, как не могли и распорядиться недвижимым имуществом путем его отчуждения, не являясь его собственником.

Действительно, Сайфуллина Е.И. и К.С.Г. заключали предварительный договор купли продажи указанного жилого помещения, однако последняя не являлась собственником квартиры, о чем было известно Сайфуллиной Е.И.

Указанный договор к документам-основаниям возникновения права пользования в качестве собственников (касательно доводов о покупке квартиры), либо нанимателей жилого помещения законом не отнесен.

Таким образом, спорная квартира занята ответчиками с 2006 года, без согласия собственника, без соблюдения требований как жилищного законодательства, так и гражданского.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Будучи неоднократно уведомленными собственником о незаконном вселении и необходимости освободить занимаемое жилое помещение, ответчики требования собственника добровольно не выполняют. Такие действия ответчиков препятствуют собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчикам необходимо время для выполнения возложенных на них судом обязанностей, с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок - 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, в который ответчиками должны быть совершены возложенные на них действия.

Суд полагает указанный срок разумным и достаточным для возможности ответчикам исполнить решение суда.

В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению возложенных на них решением суда обязанностей, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет ко взысканию с ответчиков неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного решения, в случае его неисполнения в установленный судом срок.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха к Сайфуллиной Е.И., Сайфуллину Р.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Сайфуллину Е.И. Сайфуллина Р.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, без предоставления другого жилого помещения.

Установить срок исполнения решения суда в части выселения - в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Сайфуллиной Е.И. Сайфуллина Р.Р. в пользу муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха судебную неустойку в размере 50 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока, установленного судом для его исполнения, по день фактического исполнения.

Взыскать с Сайфуллиной Е.И. Сайфуллина Р.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-190/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-000037-30

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре судебного заседания

Золотых К.О.,

с участием:

прокурора

Друзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Марии Владимировны, Давлетова Руслана Касимовича к Сайфуллиной Елене Ивановне, Сайфуллину Руслану Расиховичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху, УК ООО «ДомоСтрой»,

установил:

Давлетовы обратились в суд к Сайфуллиным с иском о признании их утратившим право пользования жилым помещением – "адрес".

Требования мотивировали тем, что являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства, но не проживают в квартире. Препятствий для этого у них не было. Полагают, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Прокурор Друзина А.В. в заключении полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается снятие ответчиков с регистрационного учета и отсутствие пользования жильем.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики, будучи надлежаще извещенными, также не явились в судебное заседание. Представили сведения о снятии с регистрационного учета. Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд счет воз...

...можным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" на основании наследования (от "дата") и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от "дата", о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчики с "дата" значились зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении.

В отсутствие каких-либо достоверных сведений, исходя из принципа добросовестности сторон, суд находит, что Сайфуллины были вселены в жилое помещение прежним собственником, впоследствии умершим.

Сведений о природе возникновения права пользования жилым помещением у ответчиков (в качестве членов семьи, на ином основании) суду не представлено, в связи с чем суд полагает правильным и возможным применение положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из информации, представленной ответчиками и подтвержденной органом миграционного учета, следует, что Сайфуллины с 23 августа 2023 года сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

В отсутствие доказательств наличия соглашения о сохранении права пользования жилым помещением на каких-либо условиях, отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих об обременении правами пользования ответчиков спорного жилого помещения, оснований полагать, что таковое присутствует и нарушает права истцов, не имеется.

В силу изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давлетовой Марии Владимировны, Давлетова Руслана Касимовича к Сайфуллиной Елене Ивановне, Сайфуллину Руслану Расиховичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак