Сайфутдинов Юнус Зуфарович

Гр.д. № 2(1)-4/2023 (2(1)-1204/2022)

56RS0007-01-2022-002092-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Устименко Е.А.,

с участием представителя истца Никифоровой Н.В., ответчика Сайфутдинова Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой (Федоровой) Анны Константиновны к Сайфутдинову Юнусу Зуфаровичу о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Федорова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли- продажи от 29 октября 2019 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), черного цвета, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В начале ноября 2021 года решила продать автомобиль, для этого обратилась к ФИО2, который оказывал услуги по предпродажной подготовке автомобиля и подбору покупателя. ФИО2. согласившись, при этом сообщил, что автомобиль придется оставить на некоторое время у него, так как много времени уйдет на косметическое облагораживание и дальнейшую продажу, кроме того, ФИО2 попросил также оставить документы на автомобиль, пояснив, что их нужно показывать при продаже покупателям. Далее, 12 ноября 2021 года, истец пригнала свой автомобиль <данные изъяты> в мастерскую к ФИО2 по адресу: <адрес>, где лично ему передала автомобиль и документы к нему, на что ФИО2 уверил, что нужно будет прийти в мастерскую, получить деньги от покупателя, поставить роспись в договоре купли продажи и ПТС. В декабре 2021 года при личной встрече ФИО2 утверждал, что выставил машину на продажу, но покупателя пока нет, и что надо ждать, когда он пригласит на сделку. 01.06.2022 года истец узнал...

...а от общего знакомого, что ФИО2 умер и сразу стала искать свой автомобиль, так как документы на машину находились у ФИО2. В ходе поиска автомобиля узнала, что автомобиль продан в <адрес> и зарегистрирован на нового собственника Сайфутдинова Ю.З., с которым никогда не встречалась, не знает его, денег от продажи автомобиля не получала. Полагает, что автомобиль был продан посредством подделки подписи, и Сайфутдинов Ю.З. не мог этого знать, так как он собственника не видел, денег истцу не отдавал.

Просила, с учетом уточненных исковых требований, признать договор купли- продажи от 22 декабря 2021 года автомобиля <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), черного цвета, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Федоровой А.К. и Сайфутдиовым Ю.З. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного владения Сайфутдинова Ю.З. вышеуказанный автомобиль.

Определением судьи от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники первой очереди ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, родители Пастухов С.И., Пастухова Л.Д., супруга и дети ФИО2., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никифорова Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить требования истца, ссылаясь, что истец передала транспортное средство, ключи и оригиналы документов для продажи, ФИО2 занимался подбором покупателей. Указала, что заключением судебной экспертизы подтверждается обстоятельство того, что подпись в договоре купли- продажи автомобиля от имени продавца Федоровой А.К. выполнена другим лицом. Истец договор купли- продажи не подписывала, денежные средства не получала.

В судебном заседании ответчик Сайфутдинов Ю.З. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на возмездное приобретение 22 декабря 2021 года спорного автомобиля в автосалоне <адрес>, его проверку перед приобретением. Фактически денежные средства за автомобиль были переданы в день заключения сделки в размере 450 000 руб., из них 390 000 руб. наличными, 60 000 руб. переведены по его поручению племянником сожительницы на карту, номер которой сообщил продавец. После передачи автомобиля, ключей, в комплекте с запасными, и оригиналов документов на транспортное средство (ПТС, свидетельство) произвел в отделе ГИБДД <адрес> постановку транспортного средства на учет, выдали дубликат ПТС взамен оригинала по причине заполнения в нем всех граф. После приобретения автомобиля заключил договор ОСАГО.

В судебное заседание истец, третьи лица Пастухов С.И., Пастухова Л.Д., Пастухова А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении истец Проскурякова А.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Из материалов дела следует, что истцом Проскуряковой (до смены фамилии Федоровой) А.К. на основании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), черного цвета, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.6).

Согласно договору купли- продажи автомототранспорта от 22 декабря 2021 года (л.д.35) истец продала спорный автомобиль за 249 000 руб. Сайфутдинову Ю.З.

Из сведений карточки учета транспортного средства спорный автомобиль поставлен на учет 25 декабря 2021 года, собственником указан ответчик, произведена замена ПТС от 14 апреля 2011 года в связи со сменой собственника. Сайфутдинову Ю.З. выдан дубликат ПТС (л.д.84-85).

Определением суда от 02 сентября 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО11

Согласно заключению эксперта №220222 от 25 ноября 2022 года подпись от имени Федоровой А.К., расположенная в договоре купли-продажи автомототранспорта от 22 декабря 2021 года, выполнена не Федоровой А.К., а другим лицом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате выполнил, транспортное средство ему передано после оплаты. 25 декабря 2021 года спорный автомобиль ответчиком поставлен на учет на свое имя. 23 декабря 2021 года ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Возмездность сделки подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердивших передачу Сайфутдинову Ю.З. спорного автомобиля, комплекта ключей, оригиналов документов на транспортное средство после оплаты им суммы 450 000 руб. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил.

Несмотря на то, что истец договор не подписывала, намерение о продаже автомобиля она имела, о чем указала в обоснование иска и подтвердила сама в судебном заседании от 31 августа 2022 года, также представитель истца ссылалась в судебном заседании на сотрудничество истца с ФИО2 по продаже своего автомобиля. При этом не передача денежных средств истцу не влечет удовлетворение рассматриваемого иска.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Проскуряковой А.К.

На основании статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Определением судьи от 20 июля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), черного цвета, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку в удовлетворении заявленных Проскуряковой А.К. исковых требований отказано, суд обеспечительные меры по иску отменяет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Проскуряковой (Федоровой) Анны Константиновны к Сайфутдинову Юнусу Зуфаровичу о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры о запрете регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.