Тивилева Светлана Юрьевна

2-4494/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивилевой СЮ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании иска пояснила, что она является нанимателем и проживает в <адрес>. Совместно с нею проживают члены её семьи: дочери – <данные изъяты>. В целях благоустройства квартиры, была произведена перепланировка, в виде перемещения умывальника, демонтажа ванны и установки джакузи в помещении ванной комнаты с подключением санприборов к существующим стоякам, трубопроводы водопровода и канализации от ванны, мойки врезаны в домовую сеть. Произведенная перепланировка не нарушает законные права и интересы других собственников помещений, отвечает требованиям строительных и санитарных норм, поэтому истец просит признать перепланировку законной и сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истец Тивилева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лубченковой Е.Н..

Представитель истца Лубченкова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.25) в судебном з...

...аседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений не представил.

Третье лицо Бурова И.Р., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, с требованиями, изложенными в исковом заявлении ознакомлена, согласна.

Третье лицо Пашалык А.Г., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, с требованиями, изложенными в исковом заявлении ознакомлена, согласна.

Представитель третьего лица МУП БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда Зимина Е.И., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7), совместно с нею зарегистрированы и проживают по данному адресу члены её семьи: <данные изъяты>.

Как видно из выкопировки технического паспорта (л.д.8-12) в <адрес> в процессе перепланировки с переустройством квартиры были выполнены работы в виде: перемещения умывальника, демонтажа ванны и установки джакузи в помещении ванной комнаты (поз. 3) с подключением санприборов к существующим стоякам, трубороводы водопровода и канализации от ванны, мойки врезаны в домовую сеть.

Из технического заключения ООО «Сервис-Тракторопроект» (л.д.13-24) имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.24), следует, что перепланировка с переустройством <адрес>, произведена без нарушения несущей способности конструкций, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает, охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что перепланировка с переустройством <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией ее законного права и не нарушает права иных лиц. В связи с этим, суд считает возможным заявленные требования истца – Тивилевой С.Ю. удовлетворить, признать перепланировку <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тивилевой СЮ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в переустроенном перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: коридор – 7,0 кв.м., шкаф - 0,7 кв.м., туалет -1,2 кв.м., ванная -2,0 кв.м., кухня - 6,1 кв.м., жилая комната – 9,7 кв.м., жилая комната – 16,7 кв.м., балкон – 0,7 (0,3) кв.м., общая площадь квартиры – 43,4 кв.м., жилая площадь – 26,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2011года

Судья

№ 2-2654/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Л.П. Юдиной,

с участием истца Тивилевой С.Ю., представителя истца Подберезникова В.С., ответчика Страполовой И.Р., представителя ответчика администрации Волгограда Косинцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивилева С.Ю., Козлова А.Г. к Страполова И.Р., администрации Волгограда, ООО «Емкор» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тивилева С.Ю., Козлова А.Г. обратились в суд с иском к Страполова И.Р., администрации Волгограда, ООО «Емкор» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что Тивилева С.Ю., является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36 кв. м., находящейся в муниципальной собственности и расположенной в жилом <адрес>.

В настоящее время в вышеназванной квартире официально зарегистрированы Тивилева С.Ю., ее совершеннолетняя старшая дочь Козлова А.Г., а также ее совершеннолетняя младшая дочь - Страполова И.Р. со своими несовершеннолетними детьми: Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Страполовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 2004 г. ответчик стала жить самостоятельной семьей, в связи с чем, с этого же времени ввиду объективного отсутствия признаков ведения с ней общего хозя...

...йства, она приобрела статус бывшего членасемьи истца.

Просят суд, обязать ответчика в лице ООО «Емкор» заключить с Тивилева С.Ю. и Козлова А.Г., а также с Страполова И.Р., действующей в качестве законного представителя и в интересах ее несовершеннолетних детей: Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ и Страполовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ соответствующие отдельные соглашения на оплату жилого помещения - <адрес> предоставляемых коммунальных услуг, исходя из доли их участия в общих расходах в размере 1/3 и доли участия ответчика в размере 2/3, а также выдать им для этих целей отдельные платежные документы.

Истец и представитель истца Козлова А.Г. - Тивилева С.Ю. и ее представитель Подберезников В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Козлова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы Тивилева С.Ю.

Ответчик Страполова И.Р. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель администрации Волгограда Косинцева Т.Н. возражает против иска, пояснила суду, что истцы не обращались в администрацию в досудебном порядке с заявлением о заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ООО «Емкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Тивилева С.Ю. (л.д. 8).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Тивилева С.Ю., ее дочь Козлова А.Г., дочь Страполова И.Р. со своими несовершеннолетними детьми: Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Страполовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Тивилева С.Ю., соглашения по поводу оплаты указанных услуг между собственниками не достигнуто (л.д. 12-13).

Поскольку Тивилева С.Ю., Страполова И.Р. и Козлова А.Г. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, имеют равные права и несут равные обязанности, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, тосуд считает, что права сторон в случае заключения отдельного соглашения и открытия отдельного лицевого счетадля оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя Тивилева С.Ю. с Козловой И.Р., и отдельно на имя Страполова И.Р. с несовершеннолетними детьми в соответствии с приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения <адрес>, нарушены не будут.Спора по поводу заключения отдельного соглашения для оплаты ЖКУ между Тивилева С.Ю., Козлова А.Г., Страполова И.Р. нет.

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о заключении с Тивилева С.Ю. и Козловой И.Р. отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг на <адрес>. Обязанность по заключению соглашения суд полагает необходимым возложить на ООО «Емкор» - управляющую компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тивилева С.Ю., Козлова А.Г. к Страполова И.Р., администрации Волгограда, ООО «Емкор» об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг, возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ООО «Емкор»заключить сТивилева С.Ю. вместе с Козлова А.Г. отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием лицевого счета <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Емкор»заключить с Страполова И.Р. с несовершеннолетними детьми отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Иск Тивилева С.Ю., Козлова А.Г. к администрации Волгограда об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Е. Рожкова

Дело № 2-2624/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Арташ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ТСЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ТСЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 29 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подписав заявление на кредитное обслуживание. Однако свои обязанности по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсут...

...ствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ТСЮ., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 УК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, учитывая акцептирование истцом оферты ответчика, суд приходит к выводу о легитимности заключённого договора.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 29 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Как установлено судом ответчик ТСЮ., подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала заявление (л.д.12-15) на кредитное обслуживание.

В тоже время, принятые на себя обязательства ТСЮ. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-8).

В соответствии с расчетом задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ТСЮ. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

При таких данных, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности по указанному кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.11), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ТСЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ТСЮ. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.И. Музраева