Сайфутдинова Айсылу Рафиковна

Дело №2-3180/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца Алмакаевой Ф.Г, действующей на основании доверенности № 02 АА 4798375 от 12.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаевой Ф. Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Кашаева Ф.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер: № на земельном участке с кадастровым номером № обосновывая тем, что является собственником 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и собственником 55/100 доли земельного участка, общей площадью 709 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную.

Кашаевой Ф.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28.05.2014 г. № б/н жилой дом, Соглашения от 03.04.2014г. №б/н., назначение жилое, общая площадь 222,5 кв.м., адрес объекта: Респ. Башкортостан, <адрес>. Также сособственниками в общей долевой собственности на жилой дом являются: 21/300 дол...

...я вправе Мамалимовой Ф. З., 21/300 доля вправе Зариповым Р. И., 21/300 доля вправе Сайфутдиновой А. Р., 55/100 доля вправе Кашаевой Ф. Г., 24/100 доля вправе Абдрахмановым В. А..

18.06.2019г. истцом в Администрацию Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было направлено «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (для физических лиц)». Последним было отказано в предоставлении указанных строений в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (общественно-деловые зоны). С целью улучшения жилищных условий истцом были возведены пристрои под литерами: В1 площадью 47 кв.м., в результате площадь всего жилого дома увеличилась с 222,5 кв.м. до 269,5 кв.м. Бремя содержания самовольной постройки лежит на истце. В соответствии с техническим паспортом от 30.04.2019 года литеры В, В1 считаются пристроями и возведены без разрешений государственных органов.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении без участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Кашаева Ф.Г. является собственником 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и собственником 55/100 доли земельного участка, общей площадью 709 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности Кашаевой Ф.Г. возникло на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н жилой дом, Соглашения от 03.04.2014г. №б/н., назначение жилое, общая площадь 222,5 кв.м., адрес объекта: Респ. Башкортостан, <адрес>.

Доли в домовладении были распределены следующим образом: 21/300 доля в праве за Мамалимовой Ф. З., 21/300 доля в праве за Зариповым Р. И., 21/300 доля в праве за Сайфутдиновой А. Р. и 24/100 доля в праве за Абдрахмановым В. А., что подтверждается регистрационными записями в Росреестре по РБ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 709 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется. По акту согласования границ землевладений от 26.05.2014 года, спор с соседями по оформлению границ отсутствует.

Установлено, что истец без получения разрешающей документации произвел реконструкцию жилого дома, путем пристроя к нему помещений литер В1 площадью 47 кв.м., в результате площадь всего жилого дома увеличилась с 222,5 кв.м. до 269,5 кв.м., что следует также из технического паспорта инв.№, составленного Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что 18.06.2019г. истец обратилась с заявлением Администрацию Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с «Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (для физических лиц)». Однако Администрацией Городского округа г. Уфа было отказано истцу в предоставлении указанных строений в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (общественно-деловые зоны).

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку разрешение на реконструкцию принадлежащего на праве собственности жилого дома, Кашаевой Ф.Г. получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, является самовольно реконструированным.

Согласно технического заключения, выданным ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» техническое состояние основных строительных конструкций (несущих и ограждающих) в соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, объекта недвижимости, здания (инвентарный №18402), расположенного по адресу: РБ, <адрес> (литер В,В1), не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в результате реконструкции изменилась площадь занимаемых истцом и третьими лицами помещений, их доли в праве собственности подлежат перераспределению следующим образом: за Мамалимовой Ф. З. - 106/625 доли, за Зариповым Р. И. - 106/625 доли, за Сайфутдиновой А. Р. - 106/625 доли, за Кашаевой Ф. Г. - 3167/5000 доли, за Абдрахмановым В. А. - 197/1000 доли жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашаевой Ф. Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литеры В,В1,Б,Б1,А1,А2), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 30.04.2019г., произведенной Участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Перераспределить доли вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом:

- признать за Мамалимовой Ф. З. право собственности на 106/625 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

- признать за Зариповым Р. И. право собственности на 106/625 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

- признать за Сайфутдиновой А. Р. право собственности на 106/625 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

- признать за Кашаевой Ф. Г. право собственности на 3167/5000 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

- признать за Абдрахмановым В. А. право собственности на 197/1000 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для Регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года