Сайфутдинова Елена Дмитриевна

К делу №2-2576/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

с участием представителя истца Оберемченко А.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бэнского Евгения Игоревича к ООО «РЕНТ АВТО СПБ» об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бэнский Е.И. обратился в суд с иском к ООО «РЕНТ АВТО СПБ» об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РЕНТ АВТО СПБ» был заключен договор купли - продажи транспортного средства №. Предметом договора является автомобиля марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер № Стоимость автомобиля составила 800 000 рублей. В тот же день автомобиль был ему передан в собственность и пользование. Однако указанный автомобиль имел ряд неисправностей, которые истец был вынужден их устранять. После ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис ООО СК «Гелиос». Истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, однако ему было отказано в связи с наличием ограничений – запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госавтоинспекции были установлены ограничения, связанные с исполнительным производством в отношении предыдущего собственника автомобиля – ФИО7 На момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. В досудебном порядке отменить ограничения не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Просит суд отменить запрет на соверше...

...ние регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО <адрес>.

Истец Бэнский Е.И. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕНТ АВТО СПБ», третьи лица ФИО7, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы России по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бэнским Е.И. и ООО «РЕНТ АВТО СПБ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер №

Согласно п. 3 продавец передал покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 800 000 рублей.

Актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю Бэнскому Е.И. со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО «Форсаж плюс».

Согласно заказу-наряду № и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте в ООО «Форсаж плюс»

ДД.ММ.ГГГГ Бэнским Е.И. был оформлен полис ОСАГО ООО СК «Гелиос» ХХХ №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договора сведений в отношении транспортного средства не имелось (согласно информации, опубликованной в Сети «Интернет»).

Из пояснений представителя и искового заявления следует, что Бэнский Е.И. пытался зарегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД, однако ему отказали в связи с наличием ограничений на принадлежащий ему автомобиль.

Об указанных ограничениях он узнал из сведений с интернет сайта Госавтоинспекция ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч.1 ст.80 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что автомобиль был приобретен Бэнским Е.И. до наложения на него ограничений и запретов.

Кроме того, предметом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание задолженности ФИО7 в размере 270114 рублей 80 копеек.

Таким образом, автомобиль марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер № предметом судебного разбирательства не являлся.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения транспортного средства, исполнения обязанности по регистрации его и оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бэнского Евгения Игоревича к ООО «РЕНТ АВТО СПБ» об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Q5, 2011 года выпуска, цвет: Коричневый, VIN: №, кузов № №, госномер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: