Сайфутдинова Лейсан Наилевна

КОПИЯ

16RS0№-45

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 июня 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой Л.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере 188 614,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчику истцу.

На основании изложенного просит взыскать задолженность 188 614,3...

...4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 658 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Сайфутдинова Л.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой Л.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчику истцу.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 614,34 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора, в связи с чем, определить период действия заключенного между сторонами кредитного договора, условия, на которых он был заключен (процентная ставка, штрафные санкции, порядок погашения), а также наличие у ответчика непогашенной задолженности не представляется возможным.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что к взысканию предъявлен период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты долга с указанного времени истцом не представлено, при этом, истцу путем направления определения об оставлении иска без движения предлагалось предоставить документы о движении денежных средств по кредитному договору для определения соответствующих сроков, на что истец указал об их отсутствии (л.д.56, 58).

Так как с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН7713793524) к Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-131/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0040-01-2020-006672-34

Дело № 2-131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице банком предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 34% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Л.Н.Сайфутдинова обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Принятые на себя обязательства ответчица не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Феникс». В связи с чем истец просил суд взыскать с Л.Н.Сайфутдиновой в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236809,01 рублей, из которых: основной долг – 136875,67 рублей, проценты на прос...

...роченный основной долг – 96933,34 рублей, штрафы – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5568,09 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице банком предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 34% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Л.Н.Сайфутдинова обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

Обосновывая свои требования истец указал, что принятые на себя обязательства ответчица не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Феникс».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Л.Н.Сайфутдиновой в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236 809,01 рублей, из которых: основной долг – 136 875,67 рублей, проценты на просроченный основной долг – 96 933,34 рублей, штрафы – 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как было указано выше, кредитный договор между банком АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев с условием оплаты по кредиту – 34% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что ответчицей последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, истребованными у мирового судьи. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по требованиям истца к Л.Н.Сайфутдиновой был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об истребовании у ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья

16RS0040-01-2020-006654-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

01 марта 2021 года дело № 2-703/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сайфутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Сайфутдиновой Л.Н., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 04 декабря 2012 года АО «Связной Банк» и Сайфутдинова Л.Н. заключили кредитный договор №***.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 137736 руб. 93 коп., в период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г.

В период с 23.04.2015г. по 14.08.2020г. Должником было внесено 0 руб., в результат...

...е задолженность составляет 137736 руб. 93 коп.

Просит суд взыскать с Сайфутдиновой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г. в размере 137736 руб. 93 коп., которая состоит из основного долга – 74959 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг 57675 руб. 03 коп., комиссии 1602 руб. 50 коп., штрафы 3500 руб., а также в возврат госпошлины 3954 руб. 74 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года АО «Связной Банк» и Сайфутдинова Л.Н. заключили кредитный договор №***.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы. Заемщик своей подписью подтвердил, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 137736 руб. 93 коп., в период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности истёк 23.04.2018г.

Наличие в материалах дела определение Мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району РТ об отмене судебного приказа от 09.08.2018года не подтверждает факта в том, что истец в пределах срока исковой давности обращался в суд о выдаче судебного приказа. Из этого следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа так же обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Сайфутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 03.03.2021г.

16RS0040-01-2022-004253-48

дело № 2-3370/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре ФИО5.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сайфутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее, что 24.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами проценты, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 109644,88 руб.

26.12.2017 года банк уступил им (истцу) права требования на указанную задолженность ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 04.07.2013 года по 26.12.2017г. в размере 109644,88 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3392,90 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не со...

...гласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Согласно ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Сайфутдиновой Л.Н. заключен кредитный договор № сроком возврата 24.07.2914г.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 04.07.2013 года по 26.12.2017 года составляет 109644,88 руб.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года.

26.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 109644,88 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 24.07.2017г.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Имеющиеся в материалах дела определение 31.01.2020г. об отмене судебного приказа от 23.11.2018г. не имеет юридической силы и не продляет срока исковой давности, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 14.10.2022г.

копия 16MS0085-01-2023-002018-93

номер дела в суде первой инстанции № 2-4-1375/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-248/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующегосудьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сайфутдиновой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфутдиновой Л.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 112 506 руб. 13 коп., а также расходоы по уплаченной государственной пошлины в размере 1 725 руб.

Сайфутдинова Л.Н.обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьисудебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ возражения Сайфутдиновой Л.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском без уважительных причин срока для подачи возражений.

Сайфутдинова Л.Н. в частной жалобе просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что копию направленного ей судебного приказа не получала, с судебным приказом не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда ...

...первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. (ч.1)

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. (ч.2)

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Сайфутдиновой Л.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья на основании ст. 129 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Сайфутдиновой Л.Н. пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 года, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа была направлена Сайфутдиновой Л.Н. по адресу ее регистрации: <адрес> (этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа) почтой заказным письмом с уведомлением (л.д.36), документ не получен адресатом, 28.08.2023г. конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого; документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сайфутдиновой Л.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.