Сайфутдинова Оксана Михайловна

Дело 2-733\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 марта 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфутдиновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сайфутдиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» (до переименования - ЗАО «ДижИ Мани Банк) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 06.11.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условий кредитования. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.052014г., а 13.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1518 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты...

... в размере: 136 133 рублей 89 копеек. По состоянию на 13.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 968 598 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с Сайфутдиновой О.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере М, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 885 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство в материалах дела.

Ответчик Сайфутдинова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным адресам.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик Сайфутдинова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Извещения, направленные судом по месту регистрации и фактического жительства ответчика, не доставлены, дверь закрыта, адресаты по извещению не являются.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сайфутдиновой О.М. заключен кредитный договор в виде заявления-оферты №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 496 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался 4 числа месяца вносит ежемесячный платеж в размере 15 586 рублей 35 копеек.

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил.

Ответчик Сайфутдинова О.М. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом (последний раз гашение по кредиту произведено февраль 2015), что привело к образованию задолженности.

Истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и штрафных санкций,

В соответствии с расчетом истца задолженность Сайфутдиновой О.М. по кредитному договору по состоянию на 13.02.2019 г. составляет 968 598 рублей 35 копеек, из них 319 928 рублей 97 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 136 848 рублей 43 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 168 271 рубль 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 118 328 рублей 94 копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 153 220 рублей 73 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Возражений от ответчика Сайфутдиновой О.М. в суд не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 885 рублей 98 копеек (п/п № от 14.02.2019 г.). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфутдиновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдиновой Оксаны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 г. в размере 968 598 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 885 рублей 98 копеек, а всего взыскать 981 484 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области путем подачи апелляционной жалобы через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок