Василенко Илья Александрович

№ 2а-1780/2025

25RS0001-01-2025-000644-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В.Костюк

при секретаре К.А. Горбуновой,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Кирсановой Е.А.,

представителя административного истца Сластихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку к Василенко Илье Александровичу, заинтересованное лицо: прокурор Ленинского района города Владивостока, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, освобожден из ФКУ ЛИУ-23-10 ГУФСИН России по <адрес> 07.04.2021 года. Василенко И.А. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 28.08.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы. С 08.04.2021 Василенко И.А. поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку в категории «формально подпадающий под административный надзор» до 07.04.2029. Василенко И.А. является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости Василенко И.А. истекает 07.04.2029 года. За время нахождения на профилактическом учета в категории «формально подпадающий под административный надзор» Василенко И.А. совершил ряд административных правонарушений: 05.05.2024 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей; 20.07.2024 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Пр...

...осит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, одновременно установить в отношении Василенко И.А. следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально.

Представитель административного истца Сластихина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Василенко И.А. на путь исправления не встал; неоднократно был замечен в употреблении запрещенных препаратов; дважды был привлечен мировыми судьями Ленинского района <адрес> к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ; постановления мировых судей вступили в законную силу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Кирсанова Е.А. в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, поскольку доводы административного истца обоснованны, требования законны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 28.08.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Василенко И.А. является лицом, совершившим тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости Василенко И.А. истекает 07.04.2029 года.

07.04.2021 года Василенко И.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-23-10 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

С 08.04.2021 года Василенко И.А. был поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку в категории «формально подпадающий под административный надзор».

Судом установлено, что Василенко И.А. является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, в отношении которого при наличии оснований устанавливается административный надзор в соответствии с п.1 ч.1 ст.3; п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установлено, что за время нахождения в ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку на профилактическом учете в категории «формально подпадающий под административный надзор» Василенко И.А. совершил ряд административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района <адрес> Василенко И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; постановление вступило в законную силу 02.07.2024; сведения об оплате штрафа отсутствуют.

20.07.2024 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района <адрес> Василенко И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; постановление вступило в законную силу 31.07.2024; сведения об оплате штрафа отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности административного ответчика, суд полагает возможным установить в отношении Василенко И.А. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально.

При этом согласно п.28, 31 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также административный надзор может быть досрочно прекращен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку к Василенко Илье Александровичу, заинтересованное лицо: прокурор Ленинского района города Владивостока, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Василенко Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить Василенко Илье Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально.

Разъяснить поднадзорному лицу, что на основании п.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23470/2019

Судья: Осипова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2019 года административное дело №2а-3198/2019, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ВасИ. И. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года по административному исковому заявлению ВасИ. И. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения административного истца Василенко И.А. и его представителя адвоката Рудченко С.Н., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Николашкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко И.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оформлении административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за ...

...пределами территорий Российской Федерации (заграничного паспорта).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Василенко И.А. просил обязать административного ответчика оформить административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации (заграничный паспорт).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился к административному ответчику с целью оформления заграничного паспорта. По результатам рассмотрения заявления Василенко И.А. отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По мнению административного истца данный отказ является, незаконным, поскольку уголовное дело в отношении Василенко И.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Василенко И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильном применении норм материального права.

Административный истец Василенко И.А. и его представитель адвокат Рудченко С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Николашкина О.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Василенко И.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в УВМ ГУ МВД России с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В ходе проведения проверочных мероприятий, по учетам ИЦ МВД России установлено, что Василенко И.А. привлекался Пулковской таможней Санкт-Петербурга в качестве обвиняемого по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: <дата> (уголовное дело №...) и <дата> (уголовное дело №...).

Уведомлением от <дата> Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Василенко И.А. сообщено об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то обстоятельство, что <дата> уголовное дело в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца; оспариваемое решение принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Так, в силу подпункта 3 статьи 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

Приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 138, 139 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта.

В целях проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений о выдаче паспорта, в течение двух рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче паспорта к рассмотрению, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, либо в течение одного рабочего дня с даты поступления из АИС МФЦ в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России заявления о выдаче паспорта, поданного через многофункциональный центр, проводит проверки по оперативно-справочным и розыскным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого; на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания; на предмет нахождения заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) в федеральном и межгосударственном розыске.

В соответствии с пунктом 144 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю.

В силу подпункта 52.1 Административного регламента основаниями для отказа в оформлении паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что выявление в ходе проверочных мероприятий сведений о привлечении гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления, в отсутствие информации о прекращении уголовного преследования, является основанием для отказа в оформлении заграничного паспорта.

Из материалов дела следует, что сотрудником Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, проводившим проверку на основании заявления Василенко И.А., получен ответ из информационной базы данных ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении Василенко И.А. Пулковской таможней г. Санкт-Петербурга к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения о прекращении уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в оформлении заграничного паспорта, поскольку сведениями о прекращении уголовного преследования Василенко И.А. орган контроля в сфере миграции не располагал, со стороны заявителя соответствующие документы представлены не были, что не оспаривалось стороной истца.

Положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Административного регламента не запрещают гражданину представить совместно с заявлением о выдаче заграничного паспорта дополнительные документы, подтверждающие факт отмены запретов или исполнения наказания ограничивавших в силу закона право на выезд за пределы Российской Федерации.

На Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу законодательством не возложена обязанность направления повторных запросов для проверки сведений о наличии правовых оснований для ограничения права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации, при этом в информационном центре территориального органа МВД России на региональном уровне сведения о прекращении уголовного дела в отношении Василенко И.А. отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что Василенко И.А. административным ответчиком разъяснена возможность повторного обращения с заявлением о выдаче паспорта, с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих факт отмены запретов или исполнения наказания, однако каких либо действий по предоставлению сведений об отмене запретов административный истец не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Василенко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Василенко И.А., находящегося у <адрес> расположенного по адресу: <адрес> корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее не знакомого ему <данные изъяты> ФИО6

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, Василенко И.А., будучи вооруженным пневматическим пистолетом, который планировал использовать при совершении преступления в качестве оружия, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, подошел к ФИО6 и в целях избежать вмешательства в его преступную деятельн...

...ость посторонних лиц, попросил последнего проследовать с ним в <адрес>, на что не подозревающий о наличии у Василенко И.А. преступного умысла направленного на совершения разбоя ФИО6 согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ВасиленкоИ.А., прибыл совместно с ФИО6 на участок местности, находящийся на территории ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, более точное место следствием не установлено, где в довершении своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, напал на последнего, а затем в целях сломить волю ФИО6 к оказаниюактивного сопротивления стал угрожать ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, наглядно продемонстрировав находящийся при себе пневматический пистолет, из которого, для подтверждения серьезности своих намерений произвел выстрел в сторону, тем самым использовав его в качестве оружия, а далее потребовал от ФИО6 передачи материально ценного имущества, на что последний реально восприняв угрозы исходящие от вооруженного Василенко И.А., опасаясь за свои жизнь и здоровья, будучи не в силах сопротивляться, передал последнему находящиеся при себе мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 64 Gb Space Gray», стоимостью 52990 рублей, чехол марки «Otter bох» для указанного мобильного телефона, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1950 рублей, что принадлежало <данные изъяты> -ФИО7, а всего имущества на общую сумму 56940 рублей, завладев которыми Василенко И.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 нравственные страдания и моральный вред, а ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 56940 рублей.

Подсудимый Василенко И.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 высказали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Василенко И.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Василенко И.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Василенко И.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Василенко И.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Василенко И.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к Василенко И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Василенко И.А. должен отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать Василенко И.А. дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василенко ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Василенко И.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Василенко И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его предварительного заключения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Паршин Е.А.

<данные изъяты> 1-127/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 20 июня 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого Василенко И.А., адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя УИИ Саямова М.Ю., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Ильи Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Василенко И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в более точное время не установлено, но не позднее <данные изъяты>, Василенко И.А. находясь в холле ночного клуба «Васюки» расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на полу сумку – клатч, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Прилепо А.А., которая выпала из рук последнего в процессе возникшего конфликта между ним и сотрудниками охраны вышеуказанного ночного клуба. В этот момент, Василенко А.А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки – клатча, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Прилепо А.А., воспользовавшись тем, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил указ...

...анную <данные изъяты>, а всего Василенко И.А. <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 39 500 рублей. Сразу же после этого, с похищенным имуществом Василенко И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Василенко И.А. причинил потерпевшему Прилепо А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Василенко И.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимый Василенко И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Василенко И.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Василенко И.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, по месту жительства жалоб не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом того, что Василенко И.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> соседкой по квартире ФИО9, характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания также характеризуется отрицательно, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Василенко И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Василенко И.А. в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Василенко И.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени его содержания под домашним арестом со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГг. до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 442/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Усольцевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Тютюнниковой А.П.,

защитника адвоката Ярошенко Р.В.,

потерпевшего Пономарева В.В.,

подсудимого Василенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.в <адрес> края, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Тепломакс» заведующим складом, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко ФИО10 органами следствия обвиняется в том, что он 07.06. 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, игнорируя запрет проживающего в данной квартире Пономарева В.В. распоряжаться его имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Пономарев В.В. в квартире отсутствует и его действий никто не видит, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со шкафа, то есть тайно похитил принадлежащий Пономареву В.В. фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 27000 рублей, с фотообъективом марки «Canon», стоимостью 7000 рублей. После этого Василенко ФИО11. с места совершения преступления скрылся, распорядившис...

...ь похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество Пономарева В.В. на общую сумму 34000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Пономарев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Василенко ФИО12 за примирением, указав, что Василенко ФИО13 в полном объеме возместил ему ущерб, как материальный, так и моральный, а также издержки, связанные с необходимостью уходить с работы для участия в следственных действиях, всего в сумме 48000 рублей. Василенко ФИО14 принес ему извинения, он подсудимого просил, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны.

Василенко ФИО15 ходатайство подержал, также пояснил, что ущерб возместил в оговоренной с потерпевшим суме 48000 рублей, принес потерпевшему извинения, тот его просил, между ними наступило примирение. Последствия прекращения дела за примирением ему известны.

Защитник ходатайство поддержал, указав, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, работает, ущерб возместил, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, указав, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Василенко ФИО16 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в преступлении признал, дал явку с повинной, 16.06.2014г. в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим примирился, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Пономарева В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Василенко ФИО17 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Василенко ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – фотоаппарат марки «Canon EOS 60 D» с фотообъективом марки «Canon», переданные на ответственное хранение потерпевшему Пономареву В.В.–оставить ему по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Николаенко