Сайидов Курбонали Умбарович

Дело №а-3222/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СКУ к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и обязании выдать разрешение на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

СКУ обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание. Считает, что данное решение незаконно и нарушает его права и законные интересы. К административной ответственности он не привлекался.

Административный истец просит суд отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и обязании выдать разрешение на временное проживание.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указал, что отсутствуют сведения о привлечении СКУ к административной ответственности дважды, как указано в заключении. стороной административного ответчика не предоставлено дказательств обоснованности вынесенного решения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ТСА в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска. Показал, что хоть привлечение к администрати...

...вной ответственности ДД.ММ.ГГ не подтвердилось, однако иностранный гражданин ранее также привлекался к административной ответственности в иное время.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп.7 ч. 1 статья 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», основанием отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является: есл иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

Как следует из материалов дела и установлено судом, СКУ (<...>), ДД.ММ.ГГ года рождения является гражданином <адрес>.

СКУ решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку не получены подтверждения совершения им двух и более правонарушений.

Согласно самого заключения об отказе в выдаче разрешения на временно проживание, в ЦБДУИГ имеются сведения, что иностранный гражданин совершил два правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, однако в ЦБДУИГ указано на совершение второго правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в том же заключении указывается на отсутствие информации в ИЦ ГУВД Московской области и ГИАЦ МВД России сведений о привлечении СКУ, ДД.ММ.ГГр. к какой либо уголовной или административной ответственности, а также отсутствие информации из УФСБ России и ЦКИ ГИАЦ МВД России на запросы о подтверждении или опровержении указанных сведений.

Таким образом, заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание вынесено незаконно, без надлежащей проверки имеющихся сведений об иностранном гражданине. Привлечение его дважды и более к административной ответственности в ходе проверки не доказано.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконно и подлежит отмене, как нарушающее права и законные интересы иностранного гражданина. Компетентным органам ГУ МВД России необходимо повторно вернуться к рассмотрению заявления СКУ о выдаче разрешения на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СКУ к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и обязании выдать разрешение на временное проживание, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан СКУ, ДД.ММ.ГГ рождения.

Обязать ГУ МВД России по Московской области решить вопрос о предоставлении гражданину Республики Таджикистан СКУ, ДД.ММ.ГГ рождения, разрешения о временном проживании на территории РФ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Нестерова