Сайкин Николай Алфеевич

2-1247.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Сахаровой С.В., ответчиков Сайкина Н.А. и Сайкиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сайкину Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н., Сайкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сайкину Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н., Сайкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил ....руб., процентная ставка 13% годовых, окончательный срок возврата кредита – 10.01.2017. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиной Е.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сайкину Н.А. кредит на указанную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение кредитного договора Сайкин Н.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до дня предъявления иска не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг - ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – 966,86 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сайкина Н.А. и поручителя Сайкиной Е.Н. направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование ОАО «Россельхозбанк» ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил ....руб., процентная ставка 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Коровиной К.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сайкину Н.А. кредит на указанную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение кредитного договора Сайкин Н.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до дня предъявления иска не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пе...

...ня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сайкина Н.А. и поручителя Коровиной К.Н. направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 20.04.2015, но требование ОАО «Россельхозбанк» ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил ....руб., процентная ставка 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – ....руб.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиной Е.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Е.Н. - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сайкину Н.А. кредит на указанную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение кредитного договора Сайкин Н.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до дня предъявления иска не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг – ....руб.; просроченный основной долг – ....руб.; проценты за пользование кредитом – ....руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена. ОАО «Россельхозбанк» просило суд взыскать в солидарном порядке с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг - ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.; взыскать в солидарном порядке с Сайкина Н.А., Коровиной К.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.; взыскать в солидарном порядке с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н., Сайкина Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.; а также взыскать с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н., Сайкина Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ....руб..

В судебном заседании представитель представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Сахарова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент рассмотрения дела судом задолженности по кредитным договорам Сайкиным Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н., Сайкиным Е.Н. не погашена.

Ответчик Сайкин Н.А. и ответчик Сайкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признали полностью, их признание иска принято судом.

Ответчик Коровина К.Н. и ответчик Сайкин Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сайкину Н.А. предоставлен кредит в размере ....руб. под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиной Е.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1.1, п.2.1 которого поручитель Сайкина Е.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сайкиным Н.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сайкину Н.А. предоставлен кредит в размере ....руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Коровиной К.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1.1, п.2.1 которого поручитель Коровина К.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сайкиным Н.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. заключен кредитный договор № 1350071/0198, по условиям которого Сайкину Н.А. предоставлен кредит в размере ....руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиной Е.Н. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Е.Н. - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1.1, п.2.1 которых поручители Сайкина Е.Н. и Сайкин Е.Н. соответственно обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сайкиным Н.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.2.1, п.4.2.2 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику Сайкину Н.А. кредиты в суммах ....руб., ....руб., ....руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из расчета задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сайкин Н.А. неоднократно нарушал обязательства по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ....руб.; просроченная задолженность по процентам в размере ....руб.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ....руб.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере ....руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сайкина Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг - ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб..

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно п.6.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в ст.421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Сайкина Н.А. и Сайкиной Е.Н. в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., просроченного основного долга – ....руб., процентов за пользование кредитом – ....руб.; о взыскании с Сайкина Н.А., Коровиной К.Н. в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., просроченного основного долга - ....руб., процентов за пользование кредитом – ....руб.; о взыскании с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н., Сайкина Е.Н. в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., просроченного основного долга – ....руб., процентов за пользование кредитом – ....руб..

Требования ОАО «Россельхозбанк» об уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., за несвоевременную уплату процентов – ....руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., за несвоевременную уплату процентов – ....руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., за несвоевременную уплату процентов – ....руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о которой совершено между ОАО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А. в письменной форме, суд считает правомерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах: с Сайкина Н.А. – ....руб., с Сайкиной Е.Н. – ....руб., с Коровиной К.Н. – ....руб., с Сайкина Е.Н. – ....руб..

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

взыскать с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.;

взыскать с Сайкина Н.А., Коровиной К.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.

взыскать с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н., Сайкина Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....руб., в том числе: основной долг – ....руб., просроченный основной долг – ....руб., проценты за пользование кредитом – ....руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ....руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – ....руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке возврата госпошлины с Сайкина Н.А. - ....руб., с Сайкиной Е.Н. – ....руб., с Коровиной К.Н. – ....руб., с Сайкина Е.Н. – ....руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

№ 2-2495/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истца Сайкина Н.А., представителя истца адвоката Хомутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Н.А. к Жарынину С.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 на детский площадке у <адрес> на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес истцу не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы, а также удар ногой в область проекции правого лучезапястного сустава правой руки. В результате действий ответчика истец испытал сильную физическую боль. Также моральный вред выразился в том, что Жарынин С.И. выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан и близких людей. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.09.2015 уголовное дело по обвинению Жарынина С.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с применением акта амнистии. В установленном порядке истец признан по делу потерпевшим. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя...

... в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Жарынин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что частным обвинителем Сайкиным Н.А. Жарынин С.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 на детской площадке у <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес Сайкину Н.А. не менее трех ударов кулаком в область лица и головы (в скуловую область лица слева и в область височной части слева), а также удар ногой в область проекции правого лучезапястного сустава правой руки. В результате умышленных действий и неправомерных действий Жарынина СИ. Сайкин Н.А. испытал сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.09.2015 уголовное дело в отношении Жарынина С.И. прекращено по нереабилитирующим основаниям вследствие акта об амнистии.

Согласно справке БУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения Вологодской области у Сайкина Н.А. установлено: гематома (кровоподтек) скуловой области слева, ссадины на лице и в проекции правого лучазапястного сустава, расцениваются как не причинившие вред здоровью

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости полагает правомерным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности, относятся, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Хомутов С.В. принял на себя обязательство оказывать Сайкину Н.А. юридическую помощь при ведении уголовного дела частного обвинения в мировом суде Общий размер вознаграждения установлен сторонами в размере *** руб. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Сайкин Н.А. оплатил адвокату Хомутову С.В. за ведение уголовного дела в мировом суде *** руб.(л.д. 8,9).

Из объяснений истца, материалов уголовного дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела частного обвинения, адвокат Хомутов С.В. представлял интересы частного обвинителя Сайкина Н.А. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, консультировал потерпевшего, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает правомерным взыскать с Жарынина С.И. в пользу Сайкина Н.А. *** руб. в качестве расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за ведение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сайкина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жарынина С.И. в пользу Сайкина Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя за ведение уголовного дела в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Лукьянова

№ 2-97/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

26 января 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловодоресурс» к Сайкину Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Тепловодоресурс» обратился в суд с иском к Сайкину Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Тепловодоресурс» и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ на объект: жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, ссудополучателем данного имущества согласно договора безвозмездного пользования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является Сайкин Н.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Пени за просрочку внесения платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. О необходимости погашения задолженности ответчику направлялись счета, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик Сайкин Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения мирового соглашения Вологодским районным судом Вологодской области в добровольном порядке выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга по уплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения ...

...в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платы, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; ответчик Сайкин Н.А. уплачивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Стороны ознакомлены со ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Соглашение вступает в силу с момента утверждения Вологодским районным судом.

Оценив изложенное, суд считает правомерным утвердить условия мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» и Сайкиным Н.А., согласно условиям которого:

ответчик Сайкин Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения мирового соглашения Вологодским районным судом Вологодской области в добровольном порядке выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга по уплате теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платы, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ответчик Сайкин Н.А. уплачивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (получатель: ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) р/с получателя: 40101810700000010002 Отделение Вологда БИК 041909001 КБК 18210803010011000110 КОД ОКТМО 19701000).

ООО «Тепловодоресурс» отказывается от исковых требований к Сайкину Н.А. по настоящему гражданскому делу.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Соглашение вступает в силу с момента утверждения Вологодским районным судом

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня утверждения.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

№ 2-909/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сайкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сайкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сайкиным Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Сайкину Е.Н. предоставлен кредит на сумму *** рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с. п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** руб. текущий долг по кредиту, *** руб. срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. долг по погашению кредита, *** руб. долг по неуплаченным в срок процентам, *** руб. повышенные проценты за допущен...

...ную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска составляет *** рублей.

Просит суд взыскать с Сайкина Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, двигатель № в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сайкин Е.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сайкиным Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику на приобретение автотранспортного средства предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5 % годовых.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** рубль на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, двигатель №, по залоговой стоимости на дату заключения договора в размере *** рублей (л.д. 9).

Согласно п. 5 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (автокредитование) ответчик Сайкин Е.Н. приобрел автомобиль марки FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, двигатель №, оплатив *** руб. за счет собственных денежных средств, оставшуюся сумму Сайкин Е.Н. оплатил за счет средств целевого кредита через ООО «Русфинанс Банк».

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена в полном объеме, денежные средства переведены на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что Сайкин Е.Н. обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, из которых *** рублей текущий долг по кредиту, *** рублей срочные проценты на сумму текущего долга, *** рублей долг по погашению кредита, *** рублей долг по неуплаченным в срок процентам, *** рубля повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** рублей повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Сайкина Е.Н. направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик Сайкин Е.Н. в установленные сроки для возврата очередной части займа платежи не осуществляет, т.е. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, двигатель № составляет *** рублей.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик не исполняет, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога, при этом суд принимает указанную истцом рыночную стоимость заложенного имущества автомобиля, с учетом того, что ответчиком не представлено заключения оценщика об иной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер имеющейся задолженности по кредитному договору, превышающий более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 309, 310, 348, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сайкина Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а так же госпошлину в порядке возврата в общей сумме ***

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-голубой, двигатель №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

№ 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Сайкиной Е.Н., Сайкину Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 19.11.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № 1050071/0169, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 765 000 рублей по процентной ставке 12,5% годовых на срок до 10.11.2019. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> общей стоимостью 900 000 рублей. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения. Банк выполнял свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в размере 765 000 рублей. Однако заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 22.12.2017 в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в срок до 28.02.2018. Однако задолженность до настоящего времени не погаш...

...ена. По состоянию на 26.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 235 846,49 рублей, из которых 141 666,88 рублей основной долг, 72 300,59 рублей просроченный основной долг, 14 818,03 рублей проценты за пользование кредитом, 6 303,50 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 757,49 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд расторгнуть с 26.03.2018 кредитный договор № 1050071/0169 от 19.11.2010, взыскать в солидарном порядке с Сайкиной Е.Н., Сайкина Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 235 846,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сайкин Н.А. в судебном заседании показал, что задолженность образовалась в связи с экономическим кризисом, не оспаривая сумму задолженности, просит не обращать взыскание на квартиру либо отсрочить ее реализацию на срок 3 месяца.

Ответчик Сайкина Е.Н. поддержала позицию Сайкина Н.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Сайкиной Е.Н., Сайкиным Н.А. (заемщики) заключен кредитный договор № 1050071/0169, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 765 000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 10.11.2019 на приобретение в собственность Сайкиной Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей стоимостью 900 000 рублей.

В силу п. 3.1 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 083,33 рубля в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 765 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале кредитора на имя Сайкиной Е.Н., что подтверждается банковским ордером № 38131 от 19.11.2010.

19.11.2010 между Мурашовым В.А. (продавец) и Сайкиной Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № 1050071/0169 от 19.11.2010.

25.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Сайкиной Е.Н. на указанное выше жилое помещение, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. ст. 51, 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со ст.54 вышеуказанного Федерального закона должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено и ответчиками признается, что последние в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

В силу п. 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных во время за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

21.12.2017 истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении в срок не позднее 28.02.2018 просроченной задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, по состоянию на 26.03.2018 задолженность составляет 235 846,49 рублей, из которых 141 666,88 рублей сумма основного долга, 72 300,59 рублей сумма просроченного основного долга, 14 818,03 рублей проценты за пользование кредитом, 6 303,50 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 757,49 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № 1050071/0169 от 19.11.2010, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 235 846,49 рублей и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с торгов, законными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин для отсрочки реализации заложенной квартиры, поскольку указанная квартира не является единственным местом жительства ответчиков, доказательств того, что ответчики в пределах заявленных к отсрочке сроков имеют возможность погасить задолженность по кредитному договору не представлено, ответчики в ходе разбирательства по делу не предприняли действий по частичному погашению задолженности по кредитному договору.

Из экспертного заключения № 01/1802, проведенного ООО «Бюро независимой оценки» на основании определения суда следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 87 общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 07.06.2018 составляет 725 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд за основу решения принимает экспертное заключение № 01/1802, проведенное ООО «Бюро независимой оценки», не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Исходя из рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на 07.06.2018 в сумме 725 000 рублей, определенной заключением эксперта, и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости в сумме 580 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата и расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 5321 от 28.05.2018, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 305, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть с 26.03.2018 кредитный договор № 1050071/0169 от 19.11.2010, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сайкиной Е.Н., Сайкиным Н.А..

Взыскать с Сайкиной Е.Н., Сайкина Н.А. солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1050071/0169 от 19.11.2010 в размере 235 846 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, из которых 141 666 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек сумма основного долга, 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 59 копеек сумма просроченного основного долга, 14 818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 6 303 (шесть тысяч триста три) рубля 50 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга, 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Сайкиной Е.Н., Сайкина Н.А. солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 17 558 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 30.07.2018

№ 2-280/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Сайкину Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н. и Сайкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № 1150071/0173 от 5 октября 2011 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 10 января 2017 года под 13% годовых. В обеспечение исполнения Сайкиным Н.А. условий данного договора 5 октября 2011 года с Сайкиной Е.Н. был заключен договор поручительства № 1150071/0173-7.

Кроме того, на основании кредитного договора № 1250071/0044 от 18 апреля 2012 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей сроком погашения до 10 сентября 2017 года под 14% годовых. В обеспечение исполнения Сайкиным Н.А. условий данного договора 18 апреля 2012 года с Коровиной Е.Н. был заключен договор поручительства № 1250071/0044-7.

Кроме того, на основании кредитного договора № 1350071/0198 от 20 декабря 2013 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей сроком погашения до 22 апреля 2019 года под 14% годовых. В обеспечение исполнения Са...

...йкиным Н.А. условий данного договора 20 декабря 2013 года с Сайкиной Е.Н. был заключен договор поручительства № 1350071/0198-7/1, а также 20 декабря 2013 года с Сайкиным Е.Н. был заключен договор поручительства № 1350071/0198-7/2.

По условиям перечисленных кредитных договоров ответчик Сайкин Н.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, однако принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности перед банком. В связи с возникновением задолженности АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 21 апреля 2015 года. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 августа 2015 года было утверждено заключенное между АО «Россельхозбанк» и ответчиками мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность по кредитным договорам № 1150071/0173, № 1250071/0044 и № 1350071/0198 в соответствии с утвержденным судом графиком платежей. В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке банку были выданы исполнительные листы, предъявленные в службу судебных приставов. За период исполнительного производства и в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком в соответствии со ст.809 ГК РФ были начислены проценты по кредитным договорам за период с 22 апреля 2015 года по 25 декабря 2018 года. Заключение мирового соглашения не прекратило действия указанных кредитных договоров, в связи с чем проценты продолжали начисляться в период исполнительного производства.

Просят суд взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Коровиной К.Н. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № 1250071/0044 от 18 апреля 2012 года в размере 16814 рублей 50 копеек; взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Сайкиной Е.Н. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № 1150071/0173 от 5 октября 2011 года в размере 6277 рублей 61 копейка; взыскать солидарно с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н. и Сайкина Е.Н. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № 1350071/0198 от 20 декабря 2013 года в размере 106317 рублей 20 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть заключенные с Сайкиным Н.А. кредитные договоры № 1250071/0044, № 1150071/0173 и № 1350071/0198.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сайкин Н.А., Сайкина Е.Н., Коровина К.Н. и Сайкин Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 1150071/0173 от 5 октября 2011 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 10 января 2017 года под 13% годовых.

Кроме того, на основании кредитного договора № 1250071/0044 от 18 апреля 2012 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 10 сентября 2017 года под 14% годовых.

Также на основании кредитного договора № 1350071/0198 от 20 декабря 2013 года Сайкину Н.А. были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком погашения до 22 апреля 2019 года под 14% годовых.

В обеспечение исполнения Сайкиным Н.А. принятых на себя по кредитным договорам обязательств с Сайкиной Е.Н. были заключены договоры поручительства № 1150071/0173-7 и № 1350071/0198-7/1, с Коровиной Е.Н. – договор поручительства № 1250071/0044-7, с Сайкиным Е.Н. – договор поручительства № 1350071/0198-7/2.

По условиям перечисленных кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 августа 2015 года (с учетом определения от 14 октября 2015 года об устранении описки), которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, было утверждено заключенное между АО «Россельхозбанк» и Сайкиным Н.А., Сайкиной Е.Н., Коровиной К.Н. и Сайкиным Е.Н. мировое соглашение от 21 августа 2015 года.

По условиям указанного соглашения ответчики приняли на себя обязательство в добровольном порядке погасить задолженность по кредитным договорам № 1150071/0173, № 1250071/0044 и № 1350071/0198 в соответствии с утвержденным судом графиком платежей.

Заключенные между банком и Сайкиным Н.А. кредитные договоры № 1150071/0173, № 1250071/0044 и № 1350071/0198 при этом не расторгались.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке банку были выданы исполнительные листы, предъявленные в службу судебных приставов.

За период исполнительного производства и в связи с тем, что Сайкин Н.А. продолжал пользоваться кредитными средствами, с учетом действия условий кредитных договоров в соответствии со ст.809 ГК РФ были начислены проценты за пользование кредитом за период с 22 апреля 2015 года по 25 декабря 2018 года.

В соответствии с представленным расчетом задолженность заемщика по кредитному договору № 1150071/0173 от 5 октября 2011 года составила 6277 рублей 61 копейка, по кредитному договору № 1250071/0044 от 18 апреля 2012 года – 16814 рублей 50 копеек; по кредитному договору № 1350071/0198 от 20 декабря 2013 года –106317 рублей 20 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленные в адрес Сайкина Н.А. уведомления о расторжении кредитных договоров в связи с наличием задолженности были оставлены ответчиком без внимания.

Принимая во внимание, что факт неисполнения Сайкиным Н.А. условий кредитных договоров, а также существенного нарушения указанных условий с его стороны нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании задолженности по уплате процентов и расторжении кредитных договоров являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными между банком и Коровиной К.Н., Сайкиной Е.Н. и Сайкиным Е.Н. субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с заемщика и поручителей в соответствии с заключенными договорами поручительства во исполнение каждого из кредитных договоров подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в отношении задолженности по каждому из кредитных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Коровиной К.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Сайкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н. и Сайкина Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106317 (сто шесть тысяч триста семнадцать) рублей 20 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Сайкиным Н.А..

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Сайкиным Н.А..

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Сайскиным Н.А..

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Коровиной К.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А. и Сайкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Сайкина Н.А., Сайкиной Е.Н. и Сайкина Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Сайкина Н.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2019.