Шадрин Максим Константинович

ДЕЛО № 2-1277 / 18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донской транспортной прокуратуры в интересах Степаненко М.В., Кузнецова Е.Ю., Фишера А.В., Шибанова И.Г., Трусова Г.В., Климентьева А.В., Шадрина М.К., Бутвенко С.Ф., Мастерова А.В., Петришина А.Н., Тригуб Н.Ю., Седешевой О.В. к Megion Company LTD о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению членов экипажа судна т/х «Streamline» № о невыплате заработной платы, которой установлены нарушения законодательства об оплате труда со стороны иностранной компании фрахтователя судна «Streamline» по бербоут-чартеру - Megion Company LTD (директор ФИО4).

Собственником т/х «Streamline» № является иностранная компания Seemann Investitionen Limited, <адрес>, с которой компанией Megion Company LTD заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Судно зарегистрировано в порту Морони, флаг Коморских островов.

Согласно информации, предоставленной капитаном морского порта Ростов-на-Дону, т/х «Streamline» прибыл в Морской порт Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судно задержано в связи с невыплатой заработной платы, а также несоответствиям Конвенционным требованиям в части обеспечения безопасности мореплавания, и находится на як...

...орной стоянке Нижнегниловского рейда Морского порта Ростов-на-Дону.

Компания Megion Company LTD в добровольном порядке не выполняет свои обязательства по выплате заработной платы членам экипажа T/x«Streamline»

Общий размер задолженности судовладельца по заработной плате перед Истцами составляет 104 333,00 дол. США, что в валюте, имеющей законное хождение на территории Российской Федерации, составляет 5 940 428,87 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч четыреста двадцать восемь рублей восемьдесят семь копеек), по курсу Центробанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Megion Company LTD задолженность по заработной плате в размере 104 333,00 дол. США, что эквивалентно 5 940 428,87 руб.

В судебное заседание представлено заявление и.о. заместителя транспортного прокурора ФИО16 об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора до рассмотрения спора по существу, т.к. ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц, связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Волго-Донской транспортной прокуратуры в интересах Степаненко М.В., Кузнецова Е.Ю., Фишера А.В., Шибанова И.Г., Трусова Г.В., Климентьева А.В., Шадрина М.К., Бутвенко С.Ф., Мастерова А.В., Петришина А.Н., Тригуб Н.Ю., Седешевой О.В. от иска к Megion Company LTD о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Дело №SK-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Центра финансового содействия «Аргыскредит» к Шадрину М. К. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит»» (далее – КПК «ЦФС «Аргыскредит»») к Шадрину М. К. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АРСК-00000117, в соответствии с которым истцу был предоставлен займа в размере 100 000 рублей сроком на 18 месяцев по процентной ставке 36% годовых от остатка суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №АРСКС0-000268 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 425,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 94 353,42 руб., проценты за пользование займом – 18 239,91 руб., пени за просрочку займа ...

...– 832,50 руб. Истец просит суд: досрочно расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шадрин М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду заявление о полном признании исковых требований, последствия признания исковых требований ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, в связи с чем признание иска ответчиком Шадриным М.К. судом принято.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчиков, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 469 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к Шадрину М. К. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шадрина М. К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по Договору займа № АРСК-00000117 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 425 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 12 копейки, в том числе:

- основной долг 94 353 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 42 копейки;

- проценты за пользование займом – 18 329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 91 копейка;

- пени за просрочку займа – 832 (восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Шадрина М. К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор займа № АРСК-00000117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр финансового содействия «Аргыскредит» и Шадриным М. К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Зиничева