Сайкинова Елена Илларионовна

дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Шишигиной Н.А.,

с участием истицы Сайкиновой Е.И.,

представителя истца Антипина И.В.,

представителя ответчика Вальтер Ф.Ф., адвоката <данные изъяты>., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиновой Е.И. к Брандесовой Н.А., Вальтер Ф.Ф. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Сайкинова Е.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> приобрела в собственность у Брандесовой Н.А. земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Сельхозсады №» и расположенный на нем садовый домик, уплатив Брандесовой Н.А. за дом и землю 300 000 рублей, Брандесова Н.А. в свою очередь передала ей свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Вальтер Ф.Ф., пояснив, что он являлся предыдущим собственником садового домика и земельного участка, и членскую книжку садовода. Письменно договор купли-продажи земельного участка и садового домика с Брандесовой Н.А. не заключался, но с <дата> года истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, в связи с чем истица согласно исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, садовый участок № в садоводческом товариществе «Сельхо...

...зсады №» площадью 600 кв.м. и расположенный на земельном участке садовый дом, площадью 10.4 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица на иске настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям, указав что письменно договор купли-продажи земельного участка садового домика с Брандесовой Н.А. не заключала, владеет земельным участком и садовым домиком более 23 лет, является членом садоводческого товарищества «Сельхозсады №», споров с соседями по границам участка не имеет.

Представителем истца заявленные истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик Брандесова Н.А. была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив в представленной суду телефонограмме, что продала земельный участок и садовый домик истице более 23 лет назад, с иском согласилась.

Место нахождения ответчика Вальтер Ф.Ф. суду неизвестно, в связи с чем ответчик был уведомлен судом о времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, ответчику судом назначен представитель- адвокат адвокатской конторы № города Соликамска <данные изъяты>, который в судебном заседании исковых требований, не признал.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление имущественных отношении администрации города Соликамска, муниципальное образование Соликамский городской округ.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменном в отзыве по иску, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, садовый участок № в садоводческом товариществе «Сельхозсады №».

Представитель Управления имущественных отношении администрации города Соликамска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель муниципального образования Соликамский городской округ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований, указав в письменном отзыве, что истицу нельзя признать добросовестным владельцем спорных объектов недвижимости, поскольку Сайкиновой Е.И. было известно о титульном владельце спорного земельного участка Вальтер Ф.Ф., истец, вступая во владение спорным имуществом, знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, поскольку земельный участок и садовый домик приобретались по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству в качестве свидетелей были опрошены Н., Н., Н., которые пояснили, что являются соседями истицы по саду в садоводческом товариществе «Сельхозсады №», истица купила земельный участок и расположенный на нем садовый домик в 1995 году, с указанного времени пользуется садом, споров с членами садоводческого товарищества относительно места расположения и границ земельного участка не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ (пункты 2, 3) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Данная правовая позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, право пользования земельным участком возникает у члена садоводческого товарищества только после приема его в члены товарищества решением общего собрания и распределения ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица на протяжение более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным земельным участком №, расположенным по адресу: <...>, в садоводческом товариществе «Сельхозсады №» площадью 600 кв.м. и расположенным на земельном участке садовым домом. Данный факт подтверждается договором купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенным между Вальтером Ф.Ф. и Брандесовой Н.А.; справками садоводческого товарищества «Сельхозсады №» о том, что Вальтер Ф.Ф. с 1993 года, Брандесова Н.А. с <дата>, Сайкинова Е.И. с <дата> являлись членами садоводческого товарищества и владельцами земельного участка № площадью 600 кв.м.; техническим паспортом на садовый домик, расположенный на земельном участке №, показаниями свидетелей.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

Факт передачи участка истцу и оплаты истцом стоимости земельного участка и садового домика не оспаривается ответчиком Брандесовой Н.А.

Истец была включена в члены коллективного сада, опрошенные судом свидетели пояснили, что истица с 1995 года обрабатывала участок, несла расходы по содержанию участка в виде уплаты членских взносов, что также подтверждается членскими книжками садовода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным участком и расположенным на нем садовым домиком, как своим собственным, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сайкиновой Е.И. удовлетворить.

Признать за Сайкиновой Е.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, садовый участок № в садоводческом товариществе «Сельхозсады №» площадью 600 кв.м. и расположенный на земельном участке садовый дом, площадью 10.4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,(11.03.2019г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак