Сайко Юрий Константинович

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 21 апреля 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого Сайко Ю.К.,

защитника адвоката Милосердова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайко Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайко Ю.К. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Сайко Ю.К. прибыл к остановочному павильону общественного транспорта, который расположен на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес>, где на скамье остановки обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №1. В указанное время у Сайко Ю.К., предполагавшего, что на банковском счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдал, Сайко Ю.К. взял со скамьи остановки банковскую к...

...арту № ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1 и положил в карман своей куртки.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Сайко Ю.К. проследовал в расположенный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут приобрел смазочную жидкость WD-40 в металлическом баллончике объемом 200 мл и в 08 часов 09 минут приобрел набор из восьми отверток торговой марки «Сибртех», путем оплаты указанных покупок посредством функции бесконтактной оплаты банковской карты № ПАО «Сбербанк», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1920 рублей, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сайко Ю.К. вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО5 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Сайко Ю.К., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30минут он вышел из дома и отправился к конечной остановке общественного транспорта <адрес>. Около 08 часов 00 минут он подошел к остановке и присел на лавку, в тот момент на остановке кроме него никого не было. Он увидел, что на лавке рядом с ним находится банковская карта. Он взял карту в руки и осмотрел, это была банковская карта Сбербанк на имя Потерпевший №1. На карте имелось обозначение функции бесконтактной оплаты. Он решил оставить карту себе, чтобы в дальнейшем пользоваться ей при оплате покупок в магазинах, поднял карту со скамьи остановки и положил в карман куртки. Напротив остановки общественного транспорта находится магазин автозапчастей «<данные изъяты>». Он решил сразу же проверить имеются ли на счету карты денежные средства и отправился в этот магазин. В магазине он попросил дать ему смазочную жидкость WD-40 в металлическом баллончике объемом 200 мл стоимостью 830 рублей, после чего он произвел оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, продавщица женщина выдала ему бумажный чек, после чего, он решил совершить еще покупку, так как понимал, что собственник карты вероятно уже знает, что с карты совершена оплата и скоро ее заблокирует. Он осмотрел витрину магазина и выбрал для приобретения набор из 8 отверток фирмы «Сибртех» стоимостью 1090 рублей и попросил продавщицу пробить данный товар, после чего произвел оплату снова приложив найденную им карту к терминалу оплаты. После этого он забрал второй чек об оплате и вышел из магазина, пошел на остановку и сев в маршрутный автобус поехал на работу.

Примерно через 2 часа на пилораму приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу банковской карты, сказали, что им уже известно, что карта у него, на что он все рассказал, после чего проследовал с сотрудниками в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления он был трезв, алкоголь в тот день не употреблял;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она осуществляла покупки со своей банковской карты, которую положила в карман куртки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон пришло два смс сообщения от «Сбербанка», о том, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств на суммы 830 рублей и 1090 рублей, обе покупки были произведены в магазине «<данные изъяты>». Она сразу перевела остаток денежных средств с утерянной карты на другой счет, блокировать карту она не стала, так как при дальнейших попытках оплаты картой можно было бы отследить магазины, после чего сообщила о произошедшем сотруднику полиции. Причиненный материальный ущерб для нее является незначительным. Сайко Ю.К. полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Лидер», который расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием, учет и отпуск покупателям реализуемой в магазине продукции, а также ведение кассовой документации, учет полученных от продажи товаров денежных средств. Магазин начинает работу в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему рабочему месту около 07 часов 50минут, открыла магазин, запустила кассовый аппарат, после чего, примерно в 08 часов 05минут в магазин зашел мужчина в возрасте около 55-60 лет и попросил продать универсальную смазку WD-40, она пробила требуемый товар, стоимость которого составила 830 рублей, после чего мужчина достал банковскую карту, приложил к банковскому терминалу и оплатил покупку. Забрав WD-40, мужчина посмотрел на витрину и попросил дать еще набор из 8 отверток торговой марки «Сибртех», стоимостью 1090 рублей, она пробила указанный товар, мужчина снова расплатился, приложив банковскую карту к платежному терминалу, после чего забрал набор отверток, чеки на совершенные покупки и вышел из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут был осмотрен служебный кабинет МОМВД России «Уваровский», в ходе производства следственного действия присутствовавший Сайко Ю.К.выдал банковскую карту №, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Лидер», зафиксирована обстановка, кассовая зона оборудована терминалом для оплаты банкрвскими картами с функцией бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут был осмотрен участок местности с расположенной на нем остановкой общественного транспорта микрорайона <адрес>, на скамье которой Сайко Ю.К. обнаружил банковскую карту;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта золотого цвета с указанием номера № срока действия № имени владельца на английском языке – <данные изъяты>, а также цифровая комбинация – №, наименования платежной системы МИР, размерами 85ммх55мм. В верхнем левом углу лицевой стороны карты имеется логотип ПАО «Сбербанк» и надпись «СБЕРБАНК», в правом верхнем углу карты имеется логотип бесконтактной оплаты; металлический баллон окрашенный красителями синего и желтого цветов с надписью «WD-40» и набор отверток в упаковке с надписью «сибртех»; два бумажных кассовых чека, из которых в первом чеке имеется логотип ПАО «СБЕРБАНК», ниже указано наименование торговой точки-магазин «<данные изъяты>», <адрес>, детали произведенной операции: дата-ДД.ММ.ГГГГ, время 08:07, чек № ПАО СБЕРБАНК, оплата на сумму 830 рублей с указанием реквизитов магазина и номера карты **** **** **** 5969. Статус операции-одобрено; во втором имеется логотип ПАО «СБЕРБАНК», ниже указано наименование торговой точки-магазин «<данные изъяты>», <адрес>, детали произведенной операции: дата-ДД.ММ.ГГГГ, время 08:09, чек № ПАО СБЕРБАНК, оплата на сумму 1090 рублей с указанием реквизитов магазина и номера карты **** **** **** 5969. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им при допросе в качестве обвиняемого, суд исходит из того, что его показания правдивые, последовательные, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено.

Действия следователя в ходе предварительного расследования, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли не соответствовать требованиям закона.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетеля, сомневаться в других исследованных доказательствах, как и не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сайко Ю.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сайко Ю.К. умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, присвоив их себе.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшему материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку незаконное изъятие в несколько приемов денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено в течение непродолжительного периода и складывалось из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку Сайко Ю.К. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания Сайко Ю.К. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сайко Ю.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, обратился с явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, оказывает физическую помощь сожительнице, имеющей заболевания, характеризуется по месту жительства положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимого на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Сайко Ю.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Ввиду назначения подсудимому условного наказания, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайко Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сайко Ю.К. наказание считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сайко Ю.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сайко Ю.К. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности,

- металлический баллон жидкости WD-40, набор отверток «Сибртех», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», - возвратить Сайко Ю.К.,

- два бумажных кассовых чека, хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова

Дело № 2-682/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «28» ноября 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к С.Ю.К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику С.Ю.К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр. В обосновании иска указал, что прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, по результатам которой установлено, что С.Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, выданной УФСИН России по Волгоградской области ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25 декабря 2001 года "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкуле...

...за подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ «<данные изъяты>» профилактический медицинский осмотр по месту жительства в данном лечебно-профилактическом учреждении С.Ю.К. после освобождения не проходил. Уклонение от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу, как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающих граждан.

Просит суд обязать ответчика С.Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр, установить месячный срок исполнения указанных требований с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л.Н.И. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик С.Ю.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 11/, причины неявки и их уважительности суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", устанавливает принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации норм вышеуказанных статей Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 данного Закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" № 77-ФЗ от 18 июня 2001 года, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам "Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-ОЗ", утвержденным Главным государственным врачом РФ 18 апреля 2003 года, в целях предупреждения распространения туберкулеза и организации мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза, органы и учреждения санитарно-эпидемиологической службы РФ обеспечивают подготовку совместно с противотуберкулезными организациями предложений о направлении документов в суд о госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследований в целях выявления и лечения туберкулеза.

Часть 9 ст. 20, ст. 27 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25 декабря 2001 года "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что С.Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания из УФСИН России по Волгоградской области ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 /л.д. 5-6/.

Из ответа ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.Ю.К. флюорографическое обследование не пройдено /л.д. 7/. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора Новоаннинского района о возложении на С.Ю.К. обязанности пройти профилактический медицинский осмотр подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор Новоаннинского района Волгоградской области при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.Ю.К. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к С.Ю.К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр – удовлетворить.

Обязать С.Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с С.Ю.К. в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:____________ С.Н. Костянова

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «30» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

представителя Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сухова А.В.,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 30.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанности в отношении

Сайко Ю.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 03 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на осужденного исполнения в течение испытательного срока дополнительной обязанности: - являться на регистрацию в дни установленные УИИ,

постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.10.2017 года Сайко Ю.К. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - не менять посто...

...янного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Алексеева В.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении осужденного Сайко Ю.К..

В судебном заседании представитель Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сухов А.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что на учет в Новоаннинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России о Волгоградской области Сайко Ю.К. был поставлен 03.04.2017 года. 03.04.2017 года Сайко Ю.К. ознакомился с порядком исполнения возложенных судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, а также с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного приговором суда, правами и обязанностями осужденного и ответственностью за их несоблюдение. За неявку на регистрацию в УИИ в сентябре 2017 года Сайко Ю.К. постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.10.2017 года продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 04.12.2017 года Сайко Ю.К. под роспись получил график регистрации в УИИ на 2018 год, согласно которого он обязан был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с 25 по 27 июня 2018 года. Однако, в указанные дни Сайко Ю.К. на регистрацию не явился. Согласно его письменным объяснениям, полученных сотрудниками УИИ он не явился на регистрацию из-за плохого самочувствия. За нарушение обязанности, возложенной судом 28.06.2018 года, Сайко Ю.К. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Просит суд рассмотреть вопрос о продлении Сайко Ю.К. испытательного срока на один месяц и дополнении обязанности в виде прохождения консультации у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания осужденный Сайко Ю.К. в суд не явился, в предоставленном письменном заявлении просит рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, с заявленным представлением полностью согласен.

Суд считает возможным рассмотреть представление Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие не явившегося осужденного Сайко Ю.С., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник – адвокат Дьяков Ю.И. в судебном заседании поддержал мнение осужденного Сайко Ю.К., выраженного им в письменном заявлении, не возражает в удовлетворении заявленного представления.

В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 03.03.2017 года Сайко Ю.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на осужденного исполнения в течение испытательного срока дополнительной обязанности: - являться на регистрацию в дни, установленные УИИ /л.д. 4-8/. Приговор вступил в законную силу 14.03.2017 года /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 74. ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вынесение предупреждения в письменной форме является мерой профилактического воздействия на условно осужденного, преследующей своей целью предупреждение нарушений порядка отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 6 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

При этом направление в суд представления о продлении испытательного срока действующим Уголовно-исполнительным законодательством не ставится в зависимость от вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание.

Судом установлено, что 03.04.2017 года Сайко Ю.К. был поставлен на учет в Новоаннинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области» где он дал подписку о том, что ему разъяснен порядок отбытия наказания, а также был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания /л.д. 9,10/.

Однако, за нарушение порядка отбытия наказания, постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.10.2017 года /л.д. 14-17/ Сайко Ю.К. продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

04.12.2017 года условно осужденный Сайко Ю.К. ознакомлен с порядком проведения регистрации на 2018 год, график проведения ежемесячной регистрации на 2018 год был вручен Сайко Ю.К., о чем свидетельствует его собственноручная подпись /л.д. 18/. Согласно данному графику Сайко Ю.К. был обязан явиться на регистрацию в инспекцию в период с 25 июня 2018 года по 27 июня 2018 года.

Однако, Сайко Ю.К. допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 25 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, что нашло свое подтверждение в регистрационном листе /л.д. 13/. Согласно письменным объяснениям Сайко Ю.К. от 28.06.2018 года /л.д. 26/, он на регистрацию в инспекцию не явился в указанные дни, так как плохо себя чувствовал.

28.06.2018 года осужденному Сайко Ю.К. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения /л.д. 22/.

Учитывая, что Сайко Ю.К. нарушил порядок отбытия наказания, суд считает необходимым представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворить.

Руководствуясь ст. 73, ст. 74 УК РФ, ст. 188, ст. 190 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Сайко Ю.К. – удовлетворить.

Сайко Ю.К., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 03 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на осужденного исполнения в течение испытательного срока дополнительной обязанности: - являться на регистрацию в дни, установленные УИИ; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, - продлить испытательный срок на один месяц, окончательно назначить испытательный срок один год восемь месяцев.

Дополнить ранее установленные обязанности для условно осужденного Сайко Ю.К, обязанностью в виде прохождения консультации у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в дни, установленные инспекцией.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: __________________ Р.П. Захаров

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Материал № 4/17-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 28 июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № 002574 от 28.06.2017 года,

а также с участием начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей

Сайко Ю.К., <данные изъяты>,

осужденному 03 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в силу со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением исполнения в течение испытательного срока обязанностей являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства в дни, установленные органом, ведающим исполнением наказания, трудоустроиться,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванов В.Ю. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с представлением в отношении Сайко Ю.К. о продлении испытательного срока на один месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью не менять постоянного мест...

...а жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с уклонением осужденного Сайко Ю.К. от исполнения возложенной на него судом обязанностей трудоустроиться.

В судебном заседании начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванов В.Ю. просит прекратить производство по представлению филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении Сайко Ю.К. о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей, в связи с отказом от заявленных требований, пояснил, что осужденный Сайко Ю.К. в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения Новоаннинского района.

Извещенный о месте и времени судебного заседания осужденный Сайко Ю.К. в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по представлению начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие не явившегося осужденного Сайко Ю.К., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бричковская Г.А. в судебном заседании не возражает прекратить производство по представлению начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Прокурор Таболаев А.А. в судебном заседании не возражает прекратить производство по представлению начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Суд считает производство по представлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: - об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ; - об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ходатайством начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Иванова В.Ю., он просит прекратить производство по представлению в отношении Сайко Ю.К., указывая на отказ от заявленных требований.

Данная позиция начальника органа, исполняющего наказание, не противоречит мнению адвоката и прокурора, которые в судебном заседании не настаивают на рассмотрении представления по существу, просят прекратить производство по представлению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по представлению начальника УИИ, поскольку приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для его рассмотрения отпали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей Сайко Ю.К. - прекратить.

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: С.Н. Костянова

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.

Материал № 4/17-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 13 октября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Седовой Т.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области – Таболаева А.А.,

защитника осуждённого – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 13 октября 2017 года,

начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области – В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области В.Ю. о продлении испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности в отношении Сайко Ю.К., <данные изъяты>, ранее судимого 30 ноября 2011 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 29 сентября 2014 года по отбытию срока наказания, осуждённого 03 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области В.Ю. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без ...

...уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в отношении осуждённого Сайко Ю.К.

В судебное заседание не явился осуждённый Сайко Ю.К., извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит представление рассмотреть в его отсутствие, с представлением инспекции согласен.

Суд считает возможным рассмотреть представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие осуждённого Сайко Ю.К., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Аладжян А.Р. в судебном заседании поддержал мнение осуждённого, выраженное в письменном заявлении, не возражает удовлетворить представление филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» В.Ю. поддержал доводы представления и просил удовлетворить по приведённым в нём основаниям, так как осуждённый во время отбывания условного осуждения допустил нарушение порядка отбывания наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новоаннинского района Таболаев А.А. поддержал представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, полагает необходимым его удовлетворить, так как осуждённый допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения.

Заслушав начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области В.Ю., заключение старшего помощника прокурора Таболаева А.А., мнение защитника осуждённого Аладжян А.Р., исследовав письменные материалы представления, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Как установлено ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании исследованы письменные материалы представления и судом установлено следующее.

03 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области в отношении Сайко Ю.К. постановлен обвинительный приговор, которым он осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; на осуждённого возложены дополнительные обязанности в течение испытательного срока – в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, трудоустроиться (л.д. – 4-6).

Приговор вступил в законную силу и приведён в исполнение.

03 апреля 2017 года Сайко Ю.К. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ; выдан график явки на регистрацию в дни, установленные инспекцией (л.д. 7,8,11).

Согласно графику осуждённый Сайко Ю.К. должен был явиться на регистрацию в период с 15 сентября по 19 сентября 2017 года (л.д. 11).

Из регистрационного листа и объяснений Сайко Ю.К. от 22 сентября 2017 года усматривается, что он не явился на регистрацию в период с 15 сентября по 19 сентября 2017 года, так как потерял график (л.д. – 10, 26).

22 сентября 2017 года осуждённому Сайко Ю.К. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с тем, что он не явился на регистрацию в инспекцию в период с 15 по 19 сентября 2017 года без уважительной причины, т.е. не исполнил обязанность, возложенную на него судом (л.д. – 25).

За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции Сайко Ю.К. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, предупреждён об отмене условного осуждения, в связи с неявкой без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, таким образом, не отчитываясь перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении.

Учитывая, что представленными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в период испытательного срока условного осуждения Сайко Ю.К. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции как обоснованное и соответствующее требованиям закона, продлить осуждённому испытательный срок условного осуждения, а также в целях усиления контроля за условно осуждённым продлить возложить на него дополнительную обязанность.

Руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области В.Ю. удовлетворить.

Сайко Ю.К., <данные изъяты>, осуждённому по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 03 марта 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, продлить испытательный срок условного осуждения на один месяц, до одного года семи месяцев и дополнить ранее установленные обязанности обязанностью – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Председательствующий И.Н. Савченко