Сайпулаев Гасан Ягияевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 мая 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО2

рассмотрев дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» на определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Не согласившись с указанным решением, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» подало апелляционную жалобу, при этом заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Обжалуемыми определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> в предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у№ апелляционная жалоба возвращена его подателю.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» просит определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отсрочить уплату государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, принять к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>. Указывая на незаконность обжалуемых определений, ссылаются на то, что при подаче апелляционной жалобы была прил...

...ожена справка, согласно которой у истца имеется счет и денежных средств на указанном счете нет средств для уплаты госпошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений.

Содержание апелляционных жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Оставляя без движения апелляционную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» мировой судья исходил из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина при подаче жалобы.

При этом мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Поскольку в установленный судом срок недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе, ответчиком устранены не были, определением мирового судьи судебного участка № апелляционная жалоба ОАО АКБ «Экспресс» возвращена заявителю.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возврата, поскольку указания суда об устранении недостатков в установленный судом срок выполнены не были, а несогласие представителя ОАО АКБ «Экспресс» с указаниями суда о том, какие именно недостатки апелляционной жалобы требуется устранить для принятия ее судом, могли являться основанием для обжалования определения об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, чего представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» сделано не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, касающиеся законности и обоснованности определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения суда о возврате апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемые определения являются законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 11.03.2019г. о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частные жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий