Сак Петр Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6867/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Старова Н.А.

УИД 91RS0008-01-2021-000330-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А., Авериной Е.Г.

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрела 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сак Петра Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Сак П.А. обратился в суд с иском к УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). С учетом уточнения иска просил суд возложить обязанность на ответчика по перерасчету пенсии с учетом периодов работы с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года, с 09.01.1980 года по 29.03.1980 года в ЭПХ «Мир», с 16.11.1988 года по 04.10.1999 года в КСП «Агрофирма «Мир», с учетом справки №04-р-№745 от 30.11.2015 года, выданной ПАО «ММК им. Ильича» за период работы с 01.01.1989 по 31.12.1993 года в ЭПХ «Мир», а также просил о...

... назначения пенсии с 30.12.2019 года.

В обоснование требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал во включении спорных периодов, ссылаясь на ненадлежащее заполнение трудовой книжки, а также на то, что справка о заработке предоставлена истцом лично, а не компетентным органом. Полагая указанные действия незаконными, истец обратился с иском в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.04.2021 года иск Сак П.А. удовлетворен, суд признал незаконным решение УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года, с 09.01.1980 года по 29.03.1980 года в ЭПХ «Мир», с 16.11.1988 года по 04.10.1999 года в КСП «Агрофирма «Мир», а также в части отказа учета справки №04-р-№745 от 30.11.2015 года, выданную ПАО «ММК им. Ильича» за период работы с 01.01.1989 по 31.12.1993 года в ЭПХ «Мир», возложив на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с 30.12.2019 года с учетом включения в страховой стаж Сак П.А. периодов работы с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года, с 09.01.1980 года по 29.03.1980 года в ЭПХ «Мир», с 16.11.1988 года по 04.10.1999 года в КСП «Агрофирма «Мир» и с учетом справки №04-р-№745 от 30.11.2015 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Сак П.А. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105 также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сак П.А. с 30.12.2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем при назначении пенсии в стаж не были включены периоды работы Сак А.П. с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года в ЭПХ «Мир», поскольку в нарушение п. 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, трудовая книжка была оформлена более чем в недельный срок со дня приема на работу, запись об увольнении не заверена печатью организации. Период работы с 16.11.1988 года по 04.10.1999 года в КСП «Агрофирма «Мир» не включен, поскольку запись об увольнении скреплена печатью, в оттиске которой прочитывается «Красногвардейский район Республика Крым Украина», в то время как с 17.03.1995 года на основании Закона Украины «Об Автономной Республике Крым» от 17.03.1995 года Республика Крым стала называться Автономной Республикой Крым.

Сведения о размере заработной плате, указанные в справке, выданной ПАО «ММК им. Ильича» №04-р-№745 от 30.11.2015 года о начисленной заработной плате за период работы ЭПХ «Мир» с 01.01.1989 года по 31.12.1993 года, не были учтены ответчиком при расчете пенсии, так как справка была предоставлена истцом лично, ответы на запросы пенсионного органа о подтверждении размера заработной платы, указанной в данной справке, из компетентных органов Украины не поступили (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-I № от 08.12.1980 года, Сак П.А.07.07.1976 года принят в стройцех рабочим в ЭПХ «Мир», 27.07.1977 года переведен шофером в автопарк и 15.11.1977 года уволен в связи с призывом в армию, 09.01.1980 года принят шофером в ЭПХ «Мир» и 31.03.1980 года уволен по соглашению сторон, 16.11.1988 года по 18.10.1999 года работал в ЭПХ «Мир», которое 03.10.1997 года переименовано в КСП «Агрофирма» «Мир» (л.д.6-8).

На дату начала трудовой деятельности истца – 08.12.1980 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что запись в трудовой книжке о работе в ЭПХ «Мир» с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года не может быть учтена, поскольку запись не заверена печатью организации, судебная коллегия признает несостоятельным.

При исследовании трудовой книжки серии БТ-I № от 08.12.1980 года было установлено, что запись о приеме истца на работу и запись об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номера приказов.

Статья 111 КЗоТ РФ (действующая в период призыва в армию) предусматривала обязанность работодателя сохранить место работы (должность) за работником, который призван в армию для выполнения воинских обязанностей. В настоящее время в соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освободить работника от работы на время исполнения государственных и общественных обязанностей, сохранив за ним место работы (должность). Работник имел право в течение трех месяцев после окончания службы в армии вернуться в туже организацию на тоже рабочее место.

Из записей в трудовой книжке, работа истца была прекращена в связи с призывом в ряды Советской Армии, по возвращении из которой Сак П.А. вновь приступил к работе в указанной организации, данные записи последовательны, имеют ссылки на приказы с указанием дат их издания, имеются данные о переименовании предприятия. Окончательная запись об увольнении от 31.03.1980 года скреплена подписью должностного лица и печатью предприятия.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исключения периода работы Сак П.А. с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года, с 09.01.1980 года по 29.03.1980 года в ЭПХ «Мир» из общего страхового стажа.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что запись в трудовой книжке об увольнении Сак П.А. 04.10.1999 года из КСП «Агрофирма «Мир» заверена печатью организации, на которой указано «Республика Крым», в то время с 21.09.1994 года как Республика Крым переименована в Автономную Республику Крым. По мнению судебной коллегии, заверение записей об увольнении печатью старого образца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде невключения спорных периодов работы в стаж.

Факт работы истца в спорные периоды с 07.07.1976 года по 15.11.1977 года и с 09.01.1980 года по 29.03.1980 года подтверждены справкой № 308 от 12.05.2015 года, выданной ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», а также справкой о заработной плате № 04-р № 745 от 30.11.2015 года (л.д. 9,11).

Доводы ответчика о том, что предоставление справки о заработной плате №04-р-№745 от 30.11.2015 года, выданной ПАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» за период работы с 01.01.1989 по 31.12.1993 года в ЭПХ «Мир» не компетентным органом пенсионного обеспечения Украины, а истцом, препятствует принятию данной справки для расчета пенсии, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку документы могут быть самостоятельно получены и предоставлены в пенсионный орган лицом, претендующим на назначение пенсии.

Представленная истцом справка составлена на русском языке, подписана уполномоченным лицом, заверена печатью организации, содержит необходимые реквизиты (номер, дату) и указание на основания выдачи, в полной мере отвечают приведенным выше требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, а потому с учетом п. 4 Рекомендаций подлежат принятию на территории Российской Федерации без легализации. Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, пенсионный орган должен был учесть спорные периоды работы и справку о заработной плате при назначении пенсии 30.12.2019 года.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мотина

Судьи: Е.Г. Аверина

И.А. Подлесная