Сакадеев Роман Викторович

УИД 74RS0010-01-2023-001117-09

Дело № 2-974/2023

Судья Землянская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-10654/2024

03 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

судей Сердюковой С.С., Кулагиной Л.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изюмовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сакадееву Роману Викторовичу, Сакадеевой Татьяне Васильевне, Хусаиновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Сакадеева Романа Викторовича, Сакадеевой Татьяны Васильевны на решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО17 задолженности по договору потребительского кредита № от 30 января 2018 года в размере 11 759,78 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 470,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, 30 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО18 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб под процентную ста...

...вку и на срок согласно тарифам банка. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Сакадеев Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 73-75).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сакадеева Татьяна Васильевна (т. 1 л.д. 104).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 2-4).

Ответчики Сакадеев Р.В., Сакадеева Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал солидарно с Сакадеева Р.В., Сакадеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах и за счет стоимости перешедшего к Сакадееву Р.В., Сакадеевой Т.В. наследственного имущества ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 30 января 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО21., по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 11 759,78 руб. Взыскал с Сакадеева Р.В., Сакадеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470,39 руб в равных долях, по 235,19 руб с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Сакадеев Р.В., Сакадеева Т.В. просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований; произвести поворот исполнения решения суда в пользу Сакадеевой Т.В. Ссылаются на отсутствие их надлежащего извещения о дне рассмотрения дела. Указывают на то, что при рассмотрении дела суд не дал оценки факту расторжения брака между Сакадеевой Т.В. и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО23 на день смерти не проживал совместно с ответчиками по адресу: <адрес>. Ответчики не принимали наследственное имущество после смерти ФИО24 Обращают внимание, что наследственное дело заведено по претензии кредитора заемщика АО «Российский сельскохозяйственный банк». Также указали, что ФИО25 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО26., имеют общую дочь. В силу неизвещения и отсутствия на судебном заседании, ответчики не могли заявить об истечении срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены 16 августа 2024 года. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 14 августа 2024 года на интернет-сайте Челябинского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПАО «Совкомбанк» заявил требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30 января 2018 года к наследственному имуществу заемщика ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что на момент смерти ФИО28. на праве собственности принадлежали: транспортное средство <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, <адрес> (кадастровая стоимость участка 571 357,49 руб) (т. 1 л.д. 47, 63, 81-83).

На основании справки администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области № от 23 июня 2023 года суд установил, что умерший ФИО29 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу проживали: сын Сакадеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сакадеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания степени родства (т. 1 л.д. 64).

Полагая, что вышеуказанные лица относятся к наследникам первой очереди, которые зарегистрированы с наследодателем на дату смерти, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Сакадеева Р.В., Сакадеевой Т.В. в качестве ответчиков, как лиц, фактически принявших наследство.

Однако судом в полной мере не учтено положение п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа Специализированного отдела Управления ЗАГС администрации г. Челябинска от 29 июля 2024 года следует, что у умершего ФИО30 имеется сын Сакадеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь <данные изъяты> Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая к участию в деле в качестве ответчика судом не привлечена. Также следует, что брак между ФИО32 и Сакадеевой Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда (т. 2 л.д. 74-76).

Указанные обстоятельства при разрешении спора судом не учтены. Поэтому, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди после смерти ФИО33., следовательно, подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 08 августа 2024 года <данные изъяты> Е.В. сменила фамилию по регистрации брака на «Хусаинова» (т. 2 л.д. 78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Хусаинову Екатерину Викторовну.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» по существу, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО34 заключен договор потребительского кредита № карта «Халва», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб под процентную ставку и на срок согласно тарифам банка (т. 1 л.д. 11-12).

При заключении договора потребительского кредита № заемщик просил выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, ФИО35 банком выдана расчетная карта № со сроком действия 12/2022 и невскрытый ПИН-конверт.

Согласно п. 1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору 10 % годовых; ставка льготного периода кредитования 0 %. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно. Срок действия кредитного договора 10 лет с правом пролонгации и правом досрочного возврата (т. 1 л.д. 15-16).

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что активное пользование кредитными средствами началось с 02 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 21-22). В свою очередь, заемщиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 умер (т. 1 л.д. 65-66).

Из расчета истца по состоянию на 29 марта 2023 года следует, что задолженность заемщика ФИО37 составляет 11 759,78 руб, из которых: основной долг 9 769,27 руб, неустойка на остаток основного долга 125,22 руб, неустойка на просроченную ссуду 194,21 руб, штраф за просроченный платеж 1 473,08 руб, иные комиссии 198 руб (т. 1 л.д. 6-9).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности заемщиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО38 условий договора потребительского кредита № от 30 января 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 июня 2023 года, ФИО39 на праве собственности на дату смерти принадлежал земельный участок, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Также установлено, что до дня смерти за ФИО40 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-63).

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО41 нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО42 заведено наследственное дело №, открытое по заявлению кредитора АО «РоссельхозБанк» (т. л.д. 49-59).

Из справки администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области № от 23 июня 2023 года следует, что умерший ФИО43 по день смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с ним на момент смерти проживали: Сакадеева Т.В., сын Сакадеев Р.В. (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, по сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, ФИО44 также имел регистрацию по месту пребывания с 30 августа 2018 года до 30 июня 2019 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67).

Как ранее было изложено, брак ФИО45 с Сакадеевой Т.В. расторгнут на основании решения суда от 27 февраля 1991 года; детьми ФИО46 являются Сакадеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время Хусаинова Е.В. (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 74-76).

Вместе с тем, из представленных ответчиками свидетельств о государственной регистрации права следует, что 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, на праве общей долевой собственности по ? принадлежит: Сакадеевой Т.В. и Сакадееву Р.В. на основании решения Кизильского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 144-147).

Из копий домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что с момента ведения данной книги с 09 февраля 2000 года умерший ФИО48 зарегистрированным не значится (т. 1 л.д. 148-161).

Из адресной справки в отношении Хусаиновой Е.В. следует, что она с 21 июня 2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 78).

Таким образом, на день смерти заемщика ФИО49 никто из ответчиков с ним вместе зарегистрирован не был. При этом Сакадеева Т.В. не является наследником ФИО50., поскольку брак между ними расторгнут, поэтому к ней в иске следует отказать.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ответчиков Сакадеева Р.В. и Хусаиновой Е.В. в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства. Доказательств, указывающих на фактическое принятие данными ответчиками наследства после смерти ФИО51 истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности признания Сакадеева Р.В. и Хусаиновой Е.В. лицами, принявшими наследство ФИО52

Кроме того, Сакадеев Р.В. в тексте апелляционной жалобы, а Хусаинова Е.В. в письменных возражениях, направленных в суд апелляционной инстанции, просили применить срок исковой давности (т. 1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 123).

Заявление ответчиков Сакадеева Р.В., Хусаиновой Е.В. о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с наследников кредитной задолженности судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действующего на период спорных правоотношений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального обязательного платежа, рассчитанного банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключении договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 15-16).

Как видно из расчета задолженности, вся сумма основного долга в размере 9 769,27 руб, являющаяся предметом взыскания в настоящем споре, с 15 января 2019 года банком выставлена на просрочку, Крайняя комиссия, исчисленная кредитором и заявленная в споре, приходится на 21 января 2019 года (т. 1 л.д. 6-7).

Таким образом, с вышеуказанных дат кредитору достоверно известно о нарушении его прав. Сведений об обращении за судебной защитой к наследникам умершего ранее подачи настоящего иска 05 июня 2023 года (т. 1 л.д. 35) материалы дела не содержат. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к моменту подачи иска в суд срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» пропущен по всем исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы ответчиков Сакадеева Р.В и Хусаиновой Е.В. об истечении срока исковой давности нашли свое подтверждение, постольку в удовлетворении иска к наследникам ФИО53 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30 января 2018 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания кредитной задолженности с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске, то оснований для возмещения банку судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.

Разрешая заявление Сакадеевой Т.В. о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Во исполнение обжалуемого решения судом выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению в Кизильское РОСП ГУФССП России по Челябинской области, где 19 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сакадеевой на сумму Т.В. 12 230,17 руб. Данное исполнительное производство окончено 11 июня 2024 года фактическим исполнением на сумму 12 230,17 руб, перечисленных банку по заявке на кассовый расход от 04 июня 2024 года (т. 2 л.д 64-70).

Учитывая, что решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области от 20 октября 2023 года в части взыскания с Сакадеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» отменено, а указанное решение суда данным ответчиком исполнено, то суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сакадеевой Т.В. полученных банком по судебному решению денежных средств в размере 12 230,17 руб.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области от 20 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сакадееву Роману Викторовичу, Сакадеевой Татьяне Васильевне, Хусаиновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области от 20 октября 2023 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Сакадеевой Татьяне Васильевне (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 12 203 рублей 30 копеек, полученные в ходе исполнения указанного решения суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Дело № 2-717/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакадеева Р.В. к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н. Н., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, акционерному обществу «Почта Банк», Федеральной службе судебных приставов России о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сакадеев Р. В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств. В обоснование иска указал, что в производстве Кизильского РОСП имеются исполнительные производства о взыскании с него задолженности по исполнительным документам. Он является получателем пенсии, размер его ежемесячной пенсии составляет 14201 руб., ежемесячная доплата 1272,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, данное заявление было удовлетворено. Между тем поступившая на его счет в АО «Почта Банк» пенсия и доплата к ней всего в сумме 16074,96 руб. была списана в счет погашения долга по исполнительному производству, в банке ему было сообщено, что данные суммы списаны по постановлению судебных приставов. Он обратился в Кизильский РОСП, ему ДД.ММ.ГГГГ были возвращены 11000 руб., но тут же эта сумма списана судебным приставом (три суммы по 5...

...00 руб. и одна 9500 руб.). Считает данное списание незаконным, просит взыскать с надлежащего ответчика неправомерно списанные денежные средства в сумме 16074,96 руб., а так же 20000 руб. в возмещение морального вреда и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н. Н., судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Суяргулова А. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Сакадеев Р. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н. Н., судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Суяргулова А. А., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, акционерного общества «Почта Банк», Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со Справкой о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего

Суд считает возможным принять отказ истца Сакадеева Р. В. от иска к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н. Н., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, акционерному обществу «Почта Банк», Федеральной службе судебных приставов России о взыскании неправомерно списанных денежных средств и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сакадеева Р.В. от иска к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н. Н., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, акционерному обществу «Почта Банк», Федеральной службе судебных приставов России о взыскании неправомерно списанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2-889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сакадееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сакадееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Сакадеевым Р.В. был заключен договор банковского счета и банковской карты №, в соответствии с которым банк выдал ответчику Сакадееву Р.В. кредит в размере 300000 руб., под 27,9 % годовых. Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие», Тарифы, индивидуальные условия договора, являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банкисполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженн...

...ость составляет 364821,73 руб.. в том числе основной долг в сумме 300000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52551,83 руб., пени в сумме 3816,04 руб., технический овердрафт (превышение платежного лимита) – 2620,54 руб., пени на технический овердрафт – 5833,32 руб. Банком было направлено требование ответчику о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6848 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сакадеев Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом его регистрации, а также по адресу, указанному им в заявление-анкете, как адрес фактического проживания. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика Сакадеева Р.В. суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сакадеев Р.В. обратился в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением – анкетой на получение банковской расчетной карты PayWave Visa Gold Unembossed с кредитным лимитом в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сакадеевым Р.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого кредитный лимит составил 300000 руб., под 27,9 % годовых, с льготным периодом кредитования до 120 дней, кредит предоставлен на 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту Уведомление об окончание срока возврата кредита или клиент не предоставил в Банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт. Минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 3 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода (последнего расчетного периода в течение льготного периода кредитования) плюс сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетные периоды в течение расчетных периодов: с 29 числа текущего месяца, до 28 числа следующего месяца. Платежный период определен с 29 числа месяца, в котором закончился соответствующий расчетный период, до 28 числа следующего месяца.

Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС (текущий счет) суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита. При этом Банк уведомляет клиента в рамках сервиса SMS – оповещания путем направления SMS – сообщения на номер телефона сотовой связи, указанный клиентом в заявлении-анкете, либо Push-уведомления на Мобильное устройство (п.6.5 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц).

В соответствии с п. 6.14 Правил, клиент обязан погашать Минимальный ежемесячный платеж по карте не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода. В случае если число месяца окончания платежного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания платежного периода переносится на ближайший следующий рабочий день.

За пользование кредитом, предоставленным в рамках кредитного договора, клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (включая просроченный основной долг) в валюте кредита по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Индивидуальных условиях (п.п.6.7, 6.8,6.9 Правил). При этом начисление процентов производится на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставке, при расчете процентов используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) и в расчетном периоде.

Согласно п.6.19 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, в случае если не менее чем за 30 календарных дней до наступления даты возврата кредита клиенту не было направлено уведомление, срок возврата кредита продлевается на очередной период, указанный в индивидуальных условиях, без изменения других условий, указанных ранее в подписанных индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 9.4 Правил, Банк вправе изменять (увеличивать, уменьшать, вплоть до нуля) клиенту кредитный лимит.

Клиент вправе обратиться в Банк с заявлением об установлении ему кредитного лимита либо изменении кредитного лимита. Кредитный лимит может быть измен Банком в порядке, предусмотренном п.9.4п.9.5 Правил с соблюдением требований, установленных Федеральным законом (п. 6.2).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что договор действует с моменте подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору.

Обязанность клиента по уплате Минимального ежемесячного платежа по карте считается неисполненной при не поступлении на счет Минимального ежемесячного платежа по карте в течение платежного периода, следукющего за расчетным, кода минимальный ежемесячный платеж по карте должен быть внесен. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа по карте переносится на счета просроченной задолженности (п. 6.20 Правил).

В силу п.п.8.2,8.3 Правил, клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, пеней и неустоек, предусмотренных договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору, и обеспечить размещение на счете суммы, достаточной для погашения минимального ежемесячного платежа по карте за 2 рабочих дня до даты окончания платежного периода.

В случае если основной долг клиента превышает установленный кредитный лимит (имеется превышение платежного лимита), на сумму превышения платежного лимита Банк начисляет пени за превышение платежного лимита в размере, предусмотренном Тарифами. Пени Начисляются на непогашенную сумму превышения платежного лимита со дня, следующего за днем превышения платежного лимита и по дату погашения суммы превышения платежного лимита в полном объеме включительно (п. 6.11 Правил).

В случае превышения платежного лимита подлежит начислению пени, в размере 1,4 % от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день, за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком подлежит начислению неустойка в размере 0,05 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий ).

С условиями договора, Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц Сакадеев Р.В. согласился, что подтверждается его подписью в договоре, уведомлен, что с реквизитами Банка можно ознакомится на официальном сайте Банка, также своей подписью подтвердил, что индивидуальные условия составлены в 2 экземплярах, оба подписаны им и Банком, подтвердил наличие у него второго экземпляра Индивидуальных условий, заявления-анкеты, Правил и Тарифов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил: открыл на имя Сакадеева Р.В. текущий счет, выпустил на его имя банковскую карту, предоставил наличие кредитного лимита на банковской карте, а ответчик Сакадеев Р.В. в свою очередь воспользовался кредитными средствами, производил операции с использованием банковской карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой (л.д.29 оборот), заявлением на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.26-29), описью предоставленных документов (л.д. 21 оборот), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.31), Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (л.д.32-48), выпиской из лицевого счета (л.д.16-20).

Ответчик Сакадеев Р.В. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Минимальные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-20), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 10-15) в соответствии с которым долг Сакадеева Р.В. по кредитному договору рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность Сакадеева Р.В. составляет 366475,73 руб., из которых основной долг – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 52551,83 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 2041,46 руб., пени на просроченные проценты – 1774,58 руб., технический овердрафт (превышение платежного лимита) – 2620,54 руб., пени на технический овердрафт – 5833,32 руб., тариф за обслуживание карты – 1654 руб.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 364821,73 руб., из которых основной долг – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 52551,83 руб., пени – 3816,04 руб., технический овердрафт (превышение платежного лимита) – 2620,54 руб., пени на технический овердрафт – 5833,32 руб., что является правом истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга не исполняет, доказательств уплаты указанной задолженности не имеется, задолженность по кредитному договору в размере 364821,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6848 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сакадееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сакадеева Р.В. (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе гор.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-052) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364821 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 73 копейки, из них: 300000 (триста тысяч) – основной долг, 52551 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 04 копейки – пени, 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 54 копейки – технический овердрафт (превышение платежного лимита), 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 32 копейки – пени на технический овердрафт, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО6» (далее ПАО «ФИО6») обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме Согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва сроком на 120 месяцев под проценты согласно Тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. При нарушении срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просил взыскать с наследн...

...иков ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.73-75,104).

Представитель истца ПАО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом их регистрации. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № карта «Халва», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования при открытии кредитного договора в размере <данные изъяты>, при этом порядок действия договора, процентная ставка или порядок ее определения определяется Тарифами Банка. Полная стоимость кредита равна 0 процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифами Банка, общими условиям договора потребительского кредита.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что срок действия кредитного договора по финансовому продукту «Карта «Халва» составляет 10 лет (120 месяцев). Лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, при этом Минимальный лимит кредитования составляет <данные изъяты>, Максимальный лимит кредитования – <данные изъяты> Ставка льготного периода кредитования – 0%, льготный период кредитования составляет 36 месяцев. Базовая ставка по договору 10 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (Раздел 1 Тарифов).

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше <данные изъяты>.

Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования составляет <данные изъяты>, которая взимается по истечении отчетного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи (п.1.8 Тарифов).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) штраф составляет за 1-ый раз выхода на просрочку – <данные изъяты>, за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +<данные изъяты>, в 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +<данные изъяты> (п.1.6 Тарифов).

За получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств Банка, в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних Банков предусмотрена комиссия – 2,9 % от суммы операции +<данные изъяты>, максимально допустимая сумма к выдаче за одну операцию – <данные изъяты> За безналичную оплату товаров и услуг с применением карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка предусмотрена комиссия в размере 1,9 % от суммы операций + <данные изъяты>.

За безналичное перечисление денежных средств за счет средств лимита кредитования по реквизитам клиента предусмотрена комиссия за использование заемных денежных средств в размере 2,9 % от суммы перевода +<данные изъяты>, лимит на перевод заемных средств за календарный месяц – <данные изъяты>

За безналичное перечисление денежных средств за счет средств, размещенных сверх лимита кредитования (собственных средств) на счета, открытие в иных Банках предусмотрена комиссия – 0,5 % от суммы перевода, которая взимается в момент совершения операции.

Комиссия за предоставление подтверждающих документов – <данные изъяты>, которая взимается разово при оформлении. Комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет <данные изъяты>, но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности ежемесячно, которая включается в минимальный обязательный платеж.

В соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.2 Общих условий).

Также при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 просил заключить договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Положениями дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» «ФИО6», размещенным в сети Интернета на странице <данные изъяты>, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

При заключении кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости кредита, согласно подписи заемщика во всех документах при оформлении кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен и согласие. Кроме того, своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подтвердил получение расчетной карты (№) и невскрытого ПИН-конверта, а также заключения Универсального договора, договора банковского обслуживания.

Карта рассрочки «Халва» была активирована, денежными средствами, находящимися на депозитном счете, заемщик воспользовался, таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются заявление –анкетой Заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д.15-16), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.17-20), выпиской по счету (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,66).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), выписки по счету, отражающая операции по счету (л.д.21-22), заемщик пользовался кредитными средствами и свои обязательства по погашению исполнял по день смерти, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно полученными судом сведений (л.д.47,61,62,63,68,81-83) на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый №, площадью 98003+/-0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория Кизильского сельсовета, 5 кормовой участок (кадастровая стоимость <данные изъяты>), а также транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1998 г.в., иное имущество судом не установлено, сторонами не представлено.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело заведено по претензии кредитора наследодателя ФИО1 – АО «<данные изъяты>». Нотариусом наследственное имущество умершего ФИО1 не установлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается наследственным дело (л.д. 48-59).

Иного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При этом, согласно справки формы № (л.д.86) ФИО1 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживали: его супруга ФИО3, с которой он состоял в браке со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) и сын ФИО1, имеющие также регистрацию по указанному адресу (л.д.84,97).

Таким образом, поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, которое фактически приняли ответчики ФИО2 и ФИО3 Сведений о том, что они представляли заявления нотариусу об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе, а равно, сведений о признании их непринявшими наследство наследственное дело не содержит, иного судом не установлено.

Доказательств о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами также не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59,60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Судом установлено, что данный кредитный договор не имеет страховой защиты, сведений о подключении пакета услуг «Защита платежа» страхование жизни и оплаты страховой премии не имеется, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти заемщика ФИО1 приняли, учитывая, что каких –либо доказательств, что кредитный договор на момент смерти заемщика был застрахован, сторонам иного не представлено, именно на ответчиков по общему правилу возложена обязанность возвратить задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> (л.д.6-9).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО6» в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом какого-либо заключения о стоимости наследственного имущества не представлено, ответчиками в свою очередь, какая-либо оценка наследственного имущества также не представлена.

Таким образом, для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 98003+/-0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория Кизильского сельсовета, 5 кормовой участок, в размере <данные изъяты> (л.д.81-83), сведений о рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 г.в., материалы дела не содержат.

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества определенна в настоящее время в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что заявленный истцом размер задолженности в размере <данные изъяты> не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками и достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества заемщика ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО6» и заемщиком ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты> в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «ФИО6» (ИНН №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3, наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «ФИО6» и заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО6» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

№ 2-2115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению Сакадеева Р.В. о сохранении ежемесячного дохода в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

Сакадеев Р.Р., являясь должником по исполнительным документам, обратился в суд и просит сохранить ему пенсию ежемесячно в размере, превышающем 1 величину прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и 0,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в Челябинской области.

Указанные требования мотивированы тем, что у него и его супруги на иждивении находится ребенок, иных доходов кроме пенсии он не имеет.

В судебном заседании представитель истца Решетникова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитова Е.В., а также представитель УФССП России по Челябинской области Зыбина Е.П. в суде не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица представители Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк», ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Сакадеева Р.Р. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей...

... в пользу АО «Тинькофф Банк», ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области от 29.03.2022 Сакадееву Р.Р. на основании его заявления сохранен ежемесячный доход в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Также установлено, что Сакадеев Р.Р. является отцом несовершеннолетнего Сакадеева Б.Р. Указанный ребенок находится на его иждивении, а также на иждивении матери Сакадеевой А.Ш..

Сакадеев Р.Р. получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России. Иных доходов не имеет.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В настоящее время величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 172 руб., аналогичная величина в Челябинской области установлена в размере 14 253 руб., величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей составляет 13 501 руб., аналогичная величина в Челябинской области установлена в размере 13 688 руб.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд находит требования Сакадеева Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым сохранить Сакадееву Р.Р. пенсию ежемесячно в размере, превышающем 1 величину прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и 0,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в Челябинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Сакадеева Р.В., удовлетворить.

Сохранить Сакадееву Роману Викторовичу пенсию ежемесячно в размере, превышающем 1 величину прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и 0,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий К.А. Калашников