Муромский Сергей Александрович

Дело № 2-1386/2022

УИД 58RS0027-01-2022-004572-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 июня 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Муромскому Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к Муромскому С.А., указав, что 20.08.2019 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Муромским С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 92999837, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. под 9,6 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, общей проектной площадью 22,28 кв.м, находящейся на 9-ом этаже, номер подъезда Б, условный №-Б по адресу: <адрес>, участок №, ЖК «Северный Вальс» корпус 2, земельный участок с кадастровым номером №. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования (далее - ИУ) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,25 % годовых. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия) в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку. Заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых по договору обязательств, ввиду чего за период с 20.07.2021 по 25.02.2022 сформировалась задолженность в общем размере 1 340 872 руб. 57 коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в пользу истца возникла ипотека в силу закона, предмет - пр...

...ава требования на вышеуказанную квартиру, рыночная стоимость которой определена в размере 2 307 000 руб., исходя из чего ее начальная продажная цена составляет 1 845 600 руб. (80 % рыночной стоимости). Стоимость оценки заложенного имущества в ООО «Мобильный Оценщик» составила 1 200 руб. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 3, 50, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просил: 1) взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 92999837 от 20.08.2019 за период с 20.07.2021 по 25.02.2022 в размере 1 340 872 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 1 169 919 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 168 943 руб. 02 коп.; неустойка – 2 009 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 904 руб. 36 коп.; 2) взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате оценки имущества в размере 1 200 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога – права требования (имущественные права) на квартиру, общей проектной площадью 22,28 кв.м., находящейся на 9-ом этаже, номер подъезда Б, условный №-Б по адресу: <адрес>, участок №, ЖК «Северный Вальс» корпус 2, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:89725, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 845 600 руб.; 4) расторгнуть кредитный договор № 92999837 от 20.08.2019 г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующий по доверенности Чабанов М.Г. в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муромский С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

Суд в отсутствие возражений истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 5 того же ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Часть 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 19 названного ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ указано, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 10 ФЗ № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность; такой договор считается ничтожным.

В подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ также закреплено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Муромским С.А. 20.08.2019 заключен кредитный договор № 92999837, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на предусмотренных ИУ, а также в соответствии с общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № 92999837 от 20.08.2019 (ИУ кредитования) с дополнительным соглашением нему от 04.03.2020, Общих условий, заявления заемщика на зачисление кредита от 20.08.2019; доказательств иного суду не представлено.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: сумма кредита – 1 200 000 руб., период действия - с даты подписания договора сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка – 9,60 % годовых; погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 180 ежемесячных аннуитетных платежей каждого 20 числа месяца, начиная с 20 сентября 2019 года; цели использования потребительского кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, общей проектной площадью 22,28 кв.м, находящейся на 9-ом этаже, номер подъезда Б, условный №-Б по адресу: <адрес>, участок №<адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:89725 (п.п. 1, 2, 3, 6, 8, 11 и 18 ИУ).

В соответствии с Общими условиями, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования (п. 3.2).

Пунктом 12 ИУ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 7,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт ознакомления и согласия Муромского С.А. с вышеуказанными индивидуальными и общими условиями договора подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях договора.

04.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 92999837 от 20.08.2019, согласно которому заемщик Муромский С.А. признал сумму задолженности по кредитному договору, которую обязался погасить кредитору, составившую по состоянию на 04.03.2020 1 198 615 руб. 80 коп.; кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 20.03.2020 по 20.02.2021, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 04.03.2020; кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 05.03.2020 по 20.02.2021, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность но ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 04.03.2020; уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 04.03.2020 по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно); уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 04.03.2020 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктами 10 и 21 ИУ предусмотрена обязанность заемщика предоставить банку залог (ипотеку) права требования участника долевого строительства по договору №Д-к342-В2 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, ЖК «<адрес>, от 20.08.2019. Государственная регистрация ипотеки произведена 22.08.2019 (номер государственной регистрации №).

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2019 ПАО Сбербанк перечислил сумму кредита 1 200 000 руб. на счет Муромского С.А., указанный в п. 17 индивидуальных условий, то есть - выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств и копии лицевого счета по договору, Муромский С.А. свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 25.02.2022 составляет 1 340 872 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 1 169 919 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 168 943 руб. 02 коп.; неустойка – 2 009 руб. 75 коп.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией соответствующего требования, ответ на которое не получен.

В соответствии с подп. 2 п. 2 и абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с Муромского С.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92999837 от 20.08.2019 в общем размере 1 340 872 руб. 57 коп. Поскольку Муромским С.А. допущены существенные нарушения условий указанного кредитного договора от 20.08.2019, требование банка о расторжении данного договора также подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ и согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении настоящего спора не выявлено.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорную квартиру) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 845 600 руб., которая определена в размере 80 % от суммы, установленной отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» и равной 2 307 000 руб.

Ответчик Муромский С.А. возражений относительно указанной истцом начальной продажной стоимости спорной квартиры не представил.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составляет 1 340 872 руб. 57 коп., что значительно более пяти процентов стоимости заложенного права требования, определенной в размере 1 845 600 руб., учитывая значительный период ненадлежащего исполнения Муромским С.А. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (более трех месяцев), суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - в размере 1 845 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 26 904 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением № 295751 от 04.04.2022, а также расходы на оплату отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», 1 200 руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк после реализации с публичных торгов предмета ипотеки подлежит выплате сумма в размере 1 873 704 руб. 36 коп. (1 845 600 руб. + 26 904 руб. 36 коп. + 1 200 руб.).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО Сбербанк, разницу возвратить залогодателю Муромскому С.А. (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Муромскому Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92999837 от 20.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Муромским Сергеем Александровичем.

Взыскать с Муромского Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 92999837 от 20.08.2019 за период с 20.07.2021 по 25.02.2022 в размере 1 340 872 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования (имущественные права) на квартиру, общей проектной площадью 22,28 кв.м, находящейся на 9-ом этаже, номер подъезда Б, условный №-Б по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 845 600 руб.

Взыскать с Муромского Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 904 руб. 36 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 200 руб.

Определить сумму, подлежащую выплате ПАО Сбербанк после реализации с публичных торгов заложенного права требования на квартиру в размере 1 873 704,36 руб.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО Сбербанк, разницу возвратить залогодателю Муромскому Сергею Александровича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова