Шаманова Аурика Михайловна

Дело №

86RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 12 августа 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равшановой Л. В. к Ильясовой С. Багаддин кызы, Зеровой Л. Г., Киричук Л. К., Гаджиеву Б. Аскер олгы, Балтыевой А. Н., Шамановой А. М., Невзорову А. Н., Сурга Т. И., Мухамадиеву М. М. о признании права собственности,

установил:

Равшанова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Ильясовой С. Багаддин кызы, Зеровой Л. Г., Киричук Л. К., Гаджиеву Б. Аскер олгы, Балтыевой А. Н., Шамановой А. М., Невзорову А. Н., Сурга Т. И., Мухамадиеву М. М. о признании права собственности, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Равшановой Л.В. (Пользователь) и ООО «Уют» (Управляющий) заключен договор № на возмещение расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и обеспечение предоставление коммунальных услуг, согласно которого Пользователь занимает помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м., и производит оплату Управляющему в размере, предусмотренном настоящим договором. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. В связи с тем, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто непрерывно владеет данным помещением, как своим собственным недвижимым имуществом просит признать за ней право собственности на н...

...ежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м.

На подготовку дела к судебному разбирательству истец Равшанова Л.В. и ответчики Ильясова С.Б. кызы, Зерова Л.Г., Киричук Л.К., Гаджиев Б.А. оглы, Балтыева А.Н., Шаманова А.М., Невзоров А.Н.. Сурга Т.И., Мухамадиев М.М. не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны вновь не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки не сообщили.В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание то, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично по вызову суда не явился, ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу, что исковое заявление Равшановой Л. В. к Ильясовой С. Багаддин кызы, Зеровой Л. Г., Киричук Л. К., Гаджиеву Б. Аскер олгы, Балтыевой А. Н., Шамановой А. М., Невзорову А. Н., Сурга Т. И., Мухамадиеву М. М. о признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд общей юрисдикции с иском к Ильясовой С. Багаддин кызы, Зеровой Л. Г., Киричук Л. К., Гаджиеву Б. Аскер олгы, Балтыевой А. Н., Шамановой А. М., Невзорову А. Н., Сурга Т. И., Мухамадиеву М. М. истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец имеет право на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Равшановой Л. В. к Ильясовой С. Багаддин кызы, Зеровой Л. Г., Киричук Л. К., Гаджиеву Б. Аскер олгы, Балтыевой А. Н., Шамановой А. М., Невзорову А. Н., Сурга Т. И., Мухамадиеву М. М. о признании права собственности, без рассмотрения.

Возвратить Равшановой Л. В. государственную пошлину в размере 13 000 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.В. Бурлуцкий

Гражданское дело 2-7951\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истца Шамановой А.М., Дорогова В.Н

ответчика Унгуряну Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамановой А.М., Дорогова В.Н. к Унгуряну Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с исковым заявлением к Унгуряну Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на <адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица, которая в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вывезла все свои вещи, зарегистрировалась в <адрес> по месту пребывания. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, однако с регистрационного учета не снимается. Просят признать Унгуряну Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец Шаманова А.М., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Истец Дорогов В.Н., в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Унгуряну Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что изначально в спорном жилом помещении имела долю в праве собственности, затем свою долю подарила дочке, ей заплатили за эту долю <данные изъяты> рублей, на эти деньги она прибрела в собственность квартиру в <адрес>. Из спорной квартиры выехала...

... добровольно, в <адрес> ее постоянное место жительства, вселятся в <адрес> и проживать в ней не собирается. Регистрация в г. Сургуте ей необходима для получения повышенной пенсии и получения более квалифицированной медицинской помощи, так как она иногда приезжает в г. Сургут на обследование.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, Дорогова С.В., ФИО3 являются собственником по <данные изъяты> доли в праве на <адрес> на основании договора дарения, Шаманова Д.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3» Унгуряну Н.А. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО УК «Сервис-3», с собственниками общего хозяйства не ведет.

В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания, Унгуряну Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, указанное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2010).

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик подарила свою долю в спорной квартира, чем реализовала свои права в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Между собственниками и ответчиком не заключалось каких-либо договоров по пользованию спорным помещением.

Ответчик постоянно проживает в принадлежащей ей квартире в <адрес>, в спорном же жилом помещении не проживает по собственной инициативе, при этом ответчик подтвердила, что вселяться в данное жилое помещение она не намерена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истцов к ответчице о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамановой А.М., Дорогова В.Н. к Унгуряну Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Унгуряну Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Шамановой А.М., Дорогову В.Н. в исковых требованиях к Унгуряну Н.А. о снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина