Фадеева Инесса Владимировна

Дело № 2-7680/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2016 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева И.В. обратилась в суд с иском к АО СГ УралСиб указав, что 24.04.2016 г. в 13-30 на 287 км а/д Орел-Тамбов имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты> под управлением Киселева М.С. и <данные изъяты>, под управлением Фадеевой И.В. Истец указал, что ДТП произошло по вине Киселева М.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ УралСиб. Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 181643,00 руб., расходы по оценке 12000,00руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вихристюк О.В. исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала факт произведенной ответчиком выплаты в сумме 193643,00 руб. 07.06.2016 года, период просрочки для расчета неустойки просила учитывать с 31.05.2016 г. по 07.06.2016 г.

Представитель ответчика по доверенности Федорова О.Ю. иск не признала, указала, что 07.06.2016 г., т.е до подачи иска в суд, истцу была произведена выплата в сумме 193643,00 руб., просила в удовлетворении иска, в части взыскания страхового воз...

...мещения и штрафа отказать, к неустойке просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, против чего не возражала представитель истца..

Истец, третьи лица Киселев М.С., Григорьев А.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.04.2016 г. в 13-30 на 287 км а/д Орел-Тамбов имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты>, принадлежащего Григорьеву А.А., под управлением Киселева М.С. и <данные изъяты>, под управлением собственника Фадеевой И.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине управлением Киселева М.С., который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Киселева М.С. в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису страхования серия №

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> в ПАО СК Росгосстрах по полису страхования серия №

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, затем 31.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Выплата в установленный законом срок не была произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от 27.05.2016 г., выполненное оценщиком ИП Зайцевым М.А., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 181643,00 руб. За услуги оценщика истец оплатил 12000,00руб., что подтверждено квитанцией от 27.05.2016 года. Всего 193643,00 руб.

Данное заключение не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, оно отражает объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, мотивировано.

07.06.2016 года (до подачи иска в суд) ответчик АО СГ УралСиб выплатил истцу страховое возмещение в размере 193643,00 руб. (стоимость ремонта и расходы по оценке), что подтверждено материалами выплатного дела и в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой суммы не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, то штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая периоды вступления положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в законную силу, расчет неустойки следующий.

Период просрочки: с 31.05.2016 г. (20 дней после обращения с заявлением на выплату - 10.05.2016 года) по 07.06.2016 г. (дата выплаты страхового возмещения) – 8 дней.

Соответственно размер неустойки, составляет 15491,44 руб., исходя из следующего расчета: 193643,00руб. (размер ущерба) х 1% х 8 дней просрочки = 15491,44 руб.

Суд с учетом мнения сторон и размера произведенной выплаты, а так же принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7000,00 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца, незначительный период просрочки. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 150 руб., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседания, составлено исковое заявление, частичное удовлетворение иска), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 8150,00 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 15650,00 руб., из расчета: 7000,00руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 8150,00 руб. (судебные расходы) = 15650,00руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Фадеевой ФИО2 денежные средства в сумме 15650,00руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 08.08.2016 года.