Бутков Николоай Федорович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

07 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Буткову ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику Буткову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

В обосновании иска указал, что 03.06.2011 г. между администрацией Волгограда и ООО «СТОА» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном зе6емельном участке находится несколько объектов недвижимости, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Бутков Н.Ф. являлся собственником одних из объектов, находящихся на земельном участке- здания технического обслуживания автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, здания технического обслуживания автомобилей кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью зданием.. В последующем здание станции технического обслуживания разделено на несколько помещений, Бутков Н.Ф. был собственником помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по ДД.ММ.ГГГГ, помещения с номером № площадью <данные изъяты> кв.м по ДД.ММ.ГГГГ, помещения с номером № площадью <данные изъяты> кв.м по 27.11. 2017 г.., здания станции техни...

...ческого обслуживания автомобилей с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, здания станции технического обслуживания автомобилей с номером № площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, площадь земельного участка ответчика составляет – с ДД.ММ.ГГГГ – 8588,1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ – 8987 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ – 8337,92 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ- 7035,81 кв.м.

В соответствии с требования земельного законодательства использование земли является платным.

Между тем, несмотря на факт использования земельного участка, ответчик не производил оплату платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 992 990,12 руб..

За просрочку платежей ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 989,38 руб..

Общая сумма задолженности составила 1 170 979 руб. 50 коп.., которая ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец- представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Бутков Н.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.7п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что согласно выписок из ЕГРП ответчик Бутков Н.Ф. являлся собственником здания технического обслуживания автомобилей площадью 1030,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, здания технического обслуживания автомобилей кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью зданием.. В последующем здание станции технического обслуживания разделено на несколько помещений, Бутков Н.Ф. был собственником помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по ДД.ММ.ГГГГ, помещения с номером № площадью <данные изъяты>, кв.м по ДД.ММ.ГГГГ, помещения с номером № площадью <данные изъяты> кв.м по 27.11. 2017 г.., здания станции технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, здания станции технического обслуживания автомобилей с номером № площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-34).

03 июня 2011 г. между администрацией Волгограда и ООО «Станция технического обслуживания автомобилей (ООО «СТОА») в лице директора Буткова Н.Ф. заключен договор аренды сроком на пять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> ( л.д.6).

Таким образом, ответчик Бутков Н.Ф., являясь собственником объектов недвижимости, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом.

В этой связи, учитывая использование земельного участка, ответчик обязан производить оплату за его пользование.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает указанный земельный участок в аренду сроком действия с 25 марта 2011 г. по 26 марта 2016 г..

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктами 2.4, 2.6 договора предусмотрена обязанность по внесению ежемесячной арендной платы в соответствии с п.2.11 договора, которая вноситься ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Исходя из расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора аренды- сумма годовой арендной платы за 2011 г. составляет 1 138 283 руб. 54 коп.. ( л.д.8).

Как следует из представленного истцом расчета- годовая арендная плата за 2017 г. составляет 897 496 руб. 37 коп., за январь 2018 г. – 74 791 руб. 36 коп.. ( л.д.5).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, в нарушение требований закона ответчиком уплата арендной платы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 992 990 руб. 12 коп.. Неустойка за указанный период составляет 177 989 руб. 38 коп..

Оснований ставить под сомнение произведенный истцом расчет у суда не имеется, суд находит его правильным. Более того, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований закона не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Буткову ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Буткова ФИО8 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 992 990 ( девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто) руб. 12 коп, неустойку в размере 177 989 ( сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 38 коп., а всего 1 170 979 ( один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 50 коп..

Взыскать с Буткова ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 14054 руб. 89 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 г.

Председательствующий: Снегирева Н.М.