Рзаев Орхан Эльчин оглы

№5-1747/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007648-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Приходько О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, место жительство <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: в Отделе МВД России по <адрес>, в ходе проверки документов было установлено, что Гражданин Республики Азербайджана ФИО7 ФИО1, 24.12.2011г.р., уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно миграционной карты 07 20 № сведений АС ЦБД УИГ и сведений ЕИР РМУ, срок законного нахождения на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гр. Р. Азербайджан ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ в РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено. В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на привлечение переводчика, ст. 51 Констит...

...уции РФ. Ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящие время желает выехать за пределы РФ в Республику Азербайджан.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации но истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: в Отделе МВД России по <адрес>, в ходе проверки документов было установлено, что. Гражданин Республики Азербайджана ФИО7 ФИО1, 24.12.2011г.р., уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно миграционной карты 07 20 № сведений Ас ЦБД УИГ и сведений ЕИР РМУ, срок законного нахождения на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гр. Р. Азербайджан ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ в РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 гражданин Республики Азербайджана ФИО4 нарушил установленный режим пребывания в РФ выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленный ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого нрава, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023г. составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспортом гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО4, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Вина ФИО4О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП доказана полностью, действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания за совершение ФИО4О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако доказательств наличия у ФИО4О. оснований, исключающих назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения, последним не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 ФИО1 заключил брак с ФИО2. В браке родился ДД.ММ.ГГГГг. ребенок ФИО3. Жена ФИО2 и сын ФИО3 являются гражданами РФ.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда РФ от 03 августа 2020г. №20-АД20-3).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4О., наказание в пределах санкции статьи в виде минимального по санкции статьи административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку ФИО4О., имеет паспорт и не лишен возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, что было подтверждено им в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Азербайджана ФИО7 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.Контроль за исполнением наказания в виде самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску.

Разъяснить ФИО7 ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

На основании ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК 010702101, р/с 03№ к/с 40№ в отделение Ставрополь <адрес> КБК - 18№, ОКТМО – 07727000 УИН 18№ назначение платежа: Адм. штраф ч 1.1 ст. 18.8) КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О. Н. Приходько

Судья Приходько О.Н. дело № 7а-387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 08 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рзаева О. Э. О. адвоката Пташкиной Н. Н. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении Рзаева О.Э.О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2023 года Рзаев О. Э. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Рзаева О. Э. О. адвокат Пташкина Н. Н. просит указанное постановление изменить, путем исключения указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы защитник указала, что при назначении административного наказания Рзаеву О. Э. О. в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судьей городского суда не было учтено наличие у Рзаева О. Э. О. устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, где проживают его мать Р.Т. С. К., гражданка Республики Азербайджан, имеющая вид на жительство в Росси...

...йской Федерации, жена Рзаева У. С. гражданка Российской Федерации и сын Р. С. О., <…> года рождения. При этом защитник указывает на то обстоятельство, что постановление судьей вынесено в отношении другого лица - Рзаева О. Э., <…> года рождения, в то время как привлекаемый к административной ответственности Рзаев О. Э., <…> года рождения.

В судебном заседании защитник адвокат Пташкина Н. Н. доводы жалобы поддержала, при этом просила предоставить ее подзащитному Рзаеву О. Э. О. возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации для последующего возвращения и оформления в установленном законом порядке права на нахождение на территории Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рзаева О. Э. О. адвоката Пташкину Н.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2023 года в 16 часов 00 минут в здании отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <…>, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан Рзаев О. Э. О., <…> рождения, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно миграционной карте <…>, сведений АС ЦБД УИГ и сведений ЕИР РМУ, срок законного нахождения Рзаева О. Э. О. на территории Российской Федерации истек 01 февраля 2022 года. Тем самым гражданин Республики Азербайджан Рзаев О. Э. О., <…> года рождения, нарушил установленный порядок пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нарушил срок пребывания (проживания) в Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом инспектором ОВМ отдела МВД России по городу Пятигорску Белоусовой А.Ю. в отношении гражданина Республики Азербайджан Рзаева О. Э. О. протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по названной норме.

В суде первой инстанции Рзаев О. Э. О. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, заявил о желании выехать из Российской Федерации в Республику Азербайджан. В протоколе об административном правонарушении он также дал письменные пояснения о согласии с вмененным правонарушением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <…> (л.д. 2), объяснением Рзаева О. Э. О., в соответствии с которым он полностью признал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, указав, что он заехал на территорию Российской Федерации 29 июля 2021 года через КПП аэропорта Минеральные Воды к своей матери Р.Т. С. к., до настоящего времени проживает в городе <…>, в 2022 году женился на гражданке Российской Федерации, в том же году у них родился сын (л. д. 14), миграционной картой <…> Рзаева О. (л. д. 15), сведениями на физическое лицо – Рзаева О. Э. О., представленными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 3-6, 7-9), свидетельством о рождении Рзаева О. Э. О., <…> года рождения, родившемся в городе Пятигорске Ставропольского края (л. д. 41), паспортом гражданина Республики Азербайджан Рзаева О. Э. О., <…> года рождения (л. д. 15), свидетельством о заключении брака от 24 мая 2022 года Рзаева О. Э. О. и Б. У.С. (л. д. 12), паспортом гражданки Российской Федерации Р.У. С. (л. д. 10), свидетельством о рождении Рзаева С. О., <…> года рождения, отцом которого является Рзаев О. Э. О., матерью – Р. У.С. (л. д.13), видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации Р.Т. С. К. и иными документами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о незаконном нахождении Рзаева О. Э. О. на территории Российской Федерации по состоянию на 23 октября 2023 года основаны на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, совершенное Рзаевым О. Э. О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Рзаева О. Э. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Рзаева О. Э. О. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы об отмене административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда с предоставлением возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации для последующего возвращения в Российскую Федерацию на законном основании, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

С доводами жалобы о необоснованном назначении Рзаеву О. Э. О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Выводы суда о действительной необходимости назначения Рзаеву О. Э. О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судьей городского суда не было учтено наличие у Рзаева О. Э. О. устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, где проживают его мать Р. Т. С. К., гражданка Республики Азербайджан, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, жена Р. У. С. гражданка Российской Федерации и сын Р. С. О., <…> года рождения, не влекут отмену постановленного судебного акта либо его изменение в обжалуемой части.

Так, согласно свидетельству о заключении брака, выданному 24 мая 2022 года, брак между Рзаевым О. Э. О. и Б. У. С. заключен 24 мая 2022 года, то есть уже в период незаконного нахождения Рзаева О. Э. О. на территории Российской Федерации и уклонения Рзаева О. Э. О. от выезда из Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств, подтверждающих устойчивые социально-семейные связи Рзаева О. Э. О., сложившиеся в Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не допускали бы вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного Рзаеву О. Э. О. данного вида административного наказания.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, на протяжении длительного периода времени игнорировавшемуся Рзаевым О. Э. О., - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Назначение Рзаеву О. Э. О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Рзаева О. Э. О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в обжалуемом судебном акте, в его установочной части, даты рождения лица привлекаемого к административной ответственности Рзаева О.Э.О., <…> года рождения, вместо <…> года рождения, является явной опиской, на вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Рзаевым О. Э. О. вменяемого ему административного правонарушения не влияет и может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рзаеву О. Э. О. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы защитника Рзаева О. Э. О. адвоката Пташкиной Н. Н. отказать.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении Рзаева О.Э.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань