Сакаев Артур Фидаилевич

Дело №УИД 03RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 6994,30 рублей.

Исковое заявление истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием задолженности.

Определением судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» в лице директора ФИО6 (Цессионарий), был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий п...

...ринял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласну Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 382927, 41 рублей, из которых задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 3497,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Истец ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством почтовой связи, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД РФ по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 310 000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379430,26 рублей, госпошлину в сумме 3497,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России уступил право требования задолженности в отношении ФИО1 ООО «СПВ».

Уведомлением о состоявшейся уступке требования ФИО1 уведомлен, что в силу договора уступки прав (требований) №№ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ», право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло ООО «СПВ». На момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 382927,41 рублей.

Согласно Единому Федеральному реестру сведений о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банкротом не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, расчет арифметически проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, контррасчета суду не представлено.

Учитывая размер долга, период просрочки суд находит нарушение заемщиками условий кредитного договора существенным.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6994,30 рубля, подтвержденные платежным документом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, ИНН №) в пользу ООО «СПВ» (ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969, КПП 526001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 430 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6994 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Галикеева

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 6994,30 рублей.

Исковое заявление истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием задолженности.

Определением судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№) и ООО «СПВ» в лице директора ФИО4 (№), был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в...

... собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласну Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 382927, 41 рублей, из которых задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 3497,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Истец ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил суду заявления о рассмотрении дела без участия и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 310 000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379430,26 рублей, госпошлину в сумме 3497,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России уступил право требования задолженности в отношении ФИО1 ООО «СПВ».

Уведомлением о состоявшейся уступке требования ФИО1 уведомлен, что в силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ», право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло ООО «СПВ». На момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 382927,41 рублей.

Согласно Единому Федеральному реестру сведений о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банкротом не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, расчет арифметически проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Так, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета истца следует, что задолженность в размере: 379 430 рублей 26 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, что не оспаривается ответчиком.

Последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что датой начала образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня начинает течь срок исковой давности. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен.

Вместе с тем, сведений об уплате ответчиком задолженности, признании долга, контррасчета задолженности суду со стороны ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности в части основного долга процентов, неустойки, данный расчет арифметически проверен, является правильным, принимается судом.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.

Доказательств для восстановления срока истцом не предоставлено, судом не добыто, в связи с чем исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2016 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Иркабаев М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сакаева А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Сакаев А.Ф. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на участки автодороги М-7 1291 км оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, препятствовал задержанию транспортного средства для доставки на охраняемую стоянку.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Сакаев А.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеосъемкой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что факт совершения Сакаевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, до...

...стоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол и другие процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В присутствии понятых ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать объяснения по факту совершения им административного правонарушения, Сакаев А.Ф. отказался.

На действия сотрудников полиции на правомерность проводимых процессуальных действий Сакаевым А.Ф., как при составлении документов, так и после, заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных процессуальных документов, у суда не имеется.

Таким образом, Сакаев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Сакаева А.Ф., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является против порядка управления.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сакаева А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить в адрес Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, 1, ссылаясь на номер административного дела № 5-46/2016.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья - подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев