Сакалин Алексей Иванович

Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием представителя истца Купрова С.Н., действующего на основании доверенности от 14июля 2017 года,

ответчика Хаперского В.А.,

представителя ответчика – адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение №1161 и ордер № 066535,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рюмшина Владимира Николаевича к Хаперскому Валерию Анатольевичу о взыскании суммы займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Рюмшин В.Н. обратился в суд с иском кХаперскому В.А. о взыскании суммы займа по расписке, указав, что 01 марта 2016 года, он передал в долг, Хаперскому Валерию Анатольевичу сумму наличных денежных средств в размере 377 000 рублей.

До настоящего времени, указанная денежная сумма, ему возращена не была, на его вопрос "когда будут возвращены деньги", Хаперский В. А. не отвечает, старается избегать с ним встреч, письменное требование о возврате долга, подписать отказался. Почтовое отправление с требованием о возврате суммы займа, получить отказался. В соответствии с чем, считает, что в настоящем случае решения вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

Как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, ...

...либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу чего за ним как за кредитором возникает право требовать исполнение обязательств в отношении возврата суммы займа.

Нормами ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,- а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом нормами законодательства РФ не установлена определенная форма договор займа денежных средств, в силу чего расписка о займе может являться договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что и совершен ответчиком, Хаперским В. А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика, Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевича, сумму займа денежных средств, в размере 377 000 рублей.

Взыскать с ответчика, Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевича, судебные расходы по настоящему делу в следующем перечне:

6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей - оплата государственной пошлины

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - оплата по договор у оказания юридических услуг.

166 (сто шестьдесят шесть) рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца КупровС.Н. указанные выше требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Рюмшин В.Н. и его представитель Скакалина А.И. в судебном заседании требования истца не признали, о чём представлено письменное возражение, а также ссылаются на то, что расписка написана под давлением истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает соблюденными требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о письменной форме договора займа, поскольку в подтверждение договора займа и его условий от 01 марта 2016 года, истец предоставил расписку, согласно которойХаперский В.А. указал, что имеет задолженность перед Рюмшиным В.Н. в сумме 377000 рублей, полученная им в период с 20 апреля 2011 года по 01 марта 2016 года в виде займов на его хозяйственные нужды, что подтверждается подписьюХаперского В.А.

То, что расписка написана самим Хаперским В.А., сторонами не оспорено.

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Хаперского В.А. о том, что при написании расписки на него оказывалось давление, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, доказательств не представлено.

Доводы ответчика и его представителя на то, что они обращались в правоохранительные органы по данному факту, не могут быть приняты во внимание, и расценивается судом как способ не исполнять свои обязательства по расписке, поскольку с данным заявлением в правоохранительные Хаперский В.А. обратился только 07 ноября 2017 года, то есть после возбужденного гражданского дела в суде, в досудебном порядке с 01 марта 2016 года Хаперским В.А. никакие меры по возврате суммы либо оспаривании расписки, не принимались.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик Хапреский В.А.свои обязательства по возврату займа не исполнил, заемные денежные средства в сумме 377000 руб., указанной расписке и на момент рассмотрения дела в суде истцу Рюмшину В.Н. не вернул.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы по расписке всумме 377000 рублей подлежащим удовлетворению.

В данном случае, указанные требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцомРюмшиным В.Н. понесены расходы по государственной пошлины и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРюмшина Владимира Николаевича к Хаперскому Валерию Анатольевичу о взыскании суммы займа по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевичасумму долга в размере 377000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевичасумму оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части указанных требований в размере 12000 рублей, отказать.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевичасумму почтовых расходов в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича в пользу Рюмшина Владимира Николаевичасумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова