Саканян Тигран Артурович

Дело № 5-1200/20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Саканяна Тиграна Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Саканян Т.А., будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

12.07.2020 года в 14 час. 22 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.46, Саканян Т.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Саканян Т.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по соглашению <ФИО>3, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии Саканяна Т.А.

Потерпевший Потерпевший №1 также, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитником <ФИО>3 представлена письменная позиция по делу, при этом защитник в судебном заседании указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, как факта участия Сак...

...аняна Т.А. в ДТП, так и его виновности в оставлении места ДТП. Протокол осмотра транспортных средств был произведен без участия специалиста, автотехническая экспертиза не проводилась.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Вина Саканяна Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4 о том, что 12.07.2020 года в 14 час. 22 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.46, прибыв на место, обнаружил повреждение транспортного средства, полученные при неустановленных обстоятельствах;

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения заднего бампера;

- схемой места ДТП от 12.07.2020 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 12.07.2020 года, в которых он указал, что около 14 час. 22 мин. на ул. Пионерской управлял автомобилем, стоял в правом крайнем ряду, когда двигающийся позади него автомобиль черного цвета совершил на него наезд, после чего скрылся; неточности в данных о марке и номере второго участника ДТП не свидетельствуют о недостоверности его пояснений, так как они соответствуют другим объективным сведениям о движении транспортных средств и установленных на них повреждениях;

- данными видеозаписи из СПБ ГКУ «ГМЦ», на которой видно, как автомобиль под управлением Саканяна Т.А. движется в правом ряду, затем перестаивается в левый ряд, опережает двигающиеся в правом ряду машины, совершается снова перестроение в правый ряд сзади автомобиля «<данные изъяты>», на который совершает наезд, визуально видимый как толчок в задний бампер светлого автомобиля «<данные изъяты>» передней частью темного цвета автомобиля «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра транспортных средств с фотоматериалами к нему от 22.09.2020 года, из которого следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены незначительные потертости заднего бампера справа, у автомобиля «<данные изъяты>» - незначительные потертости накладки левого переднего крыла; указанные повреждения, их характер, расположения высота элементов кузова могут указывать на участия данных транспортных средств в ДТП между собой.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Саканян Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако Саканян Т.А. указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП он место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Доводы защитника <ФИО>3 о том, что Саканян Т.А. не блы участником ДТП, а также о том, что не оставлял его умышленно, суд полагает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. На видеозаписи столкновение автомобилей достаточно очевидно и могло быть не ощутимо для водителей обоих транспортных средств. При таких обстоятельствах водитель обязан действовать в соответствии с вышеуказанными правилами, однако этого не сделал.

Таким образом, судом установлена вина Саканяна Т.А. в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное Саканяном Т.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому действия Саканяна Т.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности Саканяна Т.А., суд приходит к выводу о возможности назначения Саканяну Т.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саканяна Тиграна Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Саканяну Т.А., что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева

Дело № 12-1168/2020

№ 5-1200/2020 Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 05 октября 2020 года в отношении

Саканяна Тиграна Арутюновича, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 05 октября 2020 года Саканян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Саканян Т.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, прекращении производства по делу, в обоснование указав, что, по его мнению, суд необоснованно сделал вывод о том, что транспортное средство БМВ получило механические повреждения в виде незначительных потертостей заднего бампера в результате наезда автомобиля Вольво под управлением Саканяна Т.А. однозначно установить такие обстоятельства возможно только при проведении трасологической физико-химической экспертизы, результаты которой имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции неправомерно установил вину Саканяна Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела были предста...

...влены доказательства, которые не являются достаточными для установления вины заявителя. Столкновение транспортных средств не зафиксировано, надлежащий осмотр автомобилей не произведен.

Саканян Т.А, второй водитель А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указаннвх лиц.

Защитник Саканяна Т.А. – А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 12 июля 2020 года в 14 часов 22 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 46, водитель Саканян Т.А., управляя транспортным средством Вольво, регистрационный знак №..., был участником ДТП с автомобилем БМВ, регистрационный знак №..., под управлением водителя А.М., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Саканяна Т.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; справкой по ДТП; объяснениями А.М. от 12.07.2020; схемой места ДТП от 20.07.2020; протоколом осмотра транспортных средств от 22.09.2020; фототаблицей и видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Саканяна Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что повреждения на транспортном средстве Вольво, а если были, то получены ли в ходе предполагаемого ДТП 12.07.2020 или ранее, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как факт ДТП подтвержден иными вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, экспертиза не проводились, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как оснований для назначения трасологической физико-химической экспертизы по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось, поскольку для установления виновности Саканяна Т.А. в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оценены судьей.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, которым Саканян Тигран Арутюнович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу Саканяна Т.А. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.