Сакар Иван Павлович

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла банковский счет № ****** в акционерном обществе «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»). Начиная с конца 2022 года, счетами и картами банка истец пользовалась редко, совершая незначительные нерегулярные операции. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником мобильного оператора МТС, который сообщил, что у истца истекает срок действия СИМ-карты, для ее продления требует код, который придет посредством СМС-сообщения с сайта Госуслуг. Данное сообщение истец получила и продиктовала неизвестному лицу. После чего, истцу снова поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, которое сообщило, что в отношении истца осуществляются мошеннические действия в виде оформления кредита в АО «Райффайзенбанк». Истец в мобильном приложении АО «Райффайзенбанк» увидела, что произошли несанкционированные перечисления с ее счета № ****** в общей сумме 392 000 руб. По факту мошеннических действий, истец обратилась в АО «Райффайзенбанк» и в полицию. По результатам рассмотрения заявления, банк отказал в требованиях истц...

...а, указав, что истцом была оформлена смена контактного устройства и контактного номера, после чего были оформлены заявки на кредит и списаны денежные средства со счета истца в адрес третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем РПТО ОП № ****** СУМВФ России по <адрес> возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Поскольку истец не имела намерения на оформление кредита и получения денежных средств, то данные действия являются ничтожными в силу закона.

На основании изложенного и с учетом окончательного уточненных исковых требований, истец просит признать недействительной сделкой действия АО «Райффайзенбанк» по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 220 000 руб., списать задолженность перед банком в сумме 220 000 руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, взыскать с АО «Райффайзенбанк» убытки в сумме 173 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 596 руб. 56 коп., продолжив их начисление по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, который поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт банковский счет № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт счет № ****** и выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление на подключение к системе Райффайзен-Онлайн с направлением смс-сообщений на контактный № ******.

Порядок предоставления Клиенту обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания, определяется Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), включающими в себя приложение № ****** «Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее - Условия ДО).

Подключение устройства третьих лиц с использованием одноразового кода, направленного смс-сообщением на контактный номер Клиента, послужило условием получения неуполномоченными лицами доступа к счету и совершения спорных операций.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Клиент нарушил правила использование Системы, в связи с чем Банк должен быть освобожден от ответственности за все убытки и иные неблагоприятные последствия для Клиента.

Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что отсутствует прямая и непосредственная причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика. Доказательств причинения морального вреда истцу в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Вина банка в нарушении прав истца отсутствует.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому, просила исковые требования удовлетворить, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства совершения действий по заключению ДД.ММ.ГГГГ договоров займа на общую сумму 220 000 руб., по переводу денежных средств со счета ФИО2 № ****** в АО «Райффайзенбанк» на счет третьего лица в общей сумме 392 000 руб. не самим истцом, а иными лицами, помимо воли ФИО2 Единственным действием, которое совершила ФИО2, при заключении договоров займа на сумму 220 000, является передача кода-SMS, который истец продиктовала, как она считала, сотруднику мобильного оператора для продления действия SIM-карты. Указанный код был получен неизвестными лицами обманным путем и был использован для смены контактного устройства (смартфона), с которого осуществлялся удаленный доступ к электронным средствам платежа (мобильный банк). Какие-либо действия по подаче заявки на кредит, даче согласия на обработку персональных данных, заключении кредитного договора совершала не ФИО2, а третье лицо, действующее от имени ФИО2 - помощью полученного обманным путем удаленного доступа к электронные средствам платежа. Соответственно ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора и не представлена возможность отказа от заключения кредитного договора на согласованных условиях, включат перечисление денег на счета в других банках. ФИО8 поддерживает доводы истца в части необходимости исследования добросовестности и осмотрительности банков при выдаче кредитов дистанционным способом.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО8, ФИО9, ФИО3, ООО ПКО «Эверест», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО9, ФИО3, ООО ПКО «Эверест», отзыв на иск не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 2 этой статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (действующих в указанной редакции в период предоставления истцу карты) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет № ******, выдана кредитная карта Visa Platinum Travel Premium Credit, сроком на 3 года, с установленным лимитом 100000 руб., 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, она была подключена к системе Райффайзен-онлайн с указанием контактного номера, на который направляются СМС-сообщения – 7912249 98 88.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на перевыпуск кредитной карты с изменением кредитной карты на VISA CASHBACK 1.5, при этом ФИО2 была согласна с тем, что кредитная карта выпускается с новым номером, новым сроком действия, по которой необходимо назначить новый ПИН-код, при этом годовая/ежемесячная комиссия взимается после совершения первой транзакции по перевыпущенной кредитной карте в соответствии с тарифами по кредитной карте, на которую совершается переход. Данное заявление является адресованной банку офертой о внесении соответствующих изменений в кредитный договор.

Ответчик перевыпустил истцу кредитную карту, согласно отчетам по кредитной карте истцом, начиная с января 2021 по апрель 2021 были совершены как расходные операции, так и операции по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету за данный период.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств истца на кредитной карте составлял 339 руб. 98 коп.

Истец, ссылаясь на нарушение банком п. 7.7.5 общих условий обслуживания счетов, вкладов, просит признать сделку по предоставлению истцу кредитных средств в размере 220000 руб. недействительной.

Между тем, как следует из п. 7.7.5 Общих условий, установлено, что стороны по обоюдному согласию пришли к следующему:

-при отсутствии в течение одного года операций по счету, к которому выпущена кредитная карта в рамках кредитного договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии отсутствия задолженности заемщика, указанный кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон и заемщик поручает банку перевести положительный баланс по счету, если он не превышает 1000 руб. в доходы банку, произвести блокировку кредитной карты, выпущенной по кредитному договору и закрыть счет, открытый банком заемщику в соответствии с кредитным договором;

-при отсутствии в течение двух лет операций по счету, к которому выпущена кредитная карта в рамках кредитного договора, а также собственных денежных средств заемщика, при условии отсутствия задолженности заемщика, указанный кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон и заемщик поручает банку произвести блокировку кредитной карты, выпущенной по кредитному договору и закрыть счет, открытый банком заемщику в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием закрытия счета клиента является расторжение договора банковского счета.

В соответствии п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась. Истец ссылается на то, что банк должен был провести блокировку кредитной карты, поскольку договор между сторонами был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием у истца кредитной задолженности.

Фактически между сторонами сложились отношения по предоставлению возобновляемой кредитной линии.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

В связи с тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано ответчику заявление на перевыпуск кредитной карты, в котором изменен как тип кредитной карты, так и процентная ставка по кредиту (26,5 %), суд приходит к выводу, что данным правоотношениям нельзя применить положения п. 7.7.5 Общих условий о блокировке ответчиком кредитной карты, в рамках кредитного договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, при отсутствии в течение двух лет операций по счету, ответчиком могла была быть произведена блокировка кредитной карты, но поскольку у истца на счете имелся положительный баланс в размере 339 руб. 98 коп., ответчиком действия по блокировке карты не могли быть совершены.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для блокировки кредитной карты истца.

Разрешая исковые требования о списании задолженности истца по кредитной карте № ****** в размере 220000 руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом, все связанные с данным кредитом комиссии, штрафы и неустойки, начисленные истцу, убытки в размере 173800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт банковский счет № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт счет № ****** и выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на подключение к системе Райффайзен-Онлайн с направлением смс-сообщений на контактный № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявлению истца перевыпущена кредитная карта VISA CASHBACK 1.5, № ******, 26,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в приложении Райффайзен Онлайн осуществлены переводы денежных средств со счета кредитной карты № ****** на свой счет № ******.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 был осуществлен вход в онлайн-банк с нового устройства, о чем истцу на № ****** было направлено смс-сообщение с просьбой связаться с банком, если это была не она.

В этот же день в 10.15 посредством введения смс-кода, направленного на контактный номер +7 912 249 98 88, было подключено в качестве контактного мобильного устройства Motorola moto g32.

В 10.21 выполнен перевод денежные средств в сумме 145 000 руб. со счета кредитной карты № ****** на счет № ******. Перевод денежных средств между счетами подтвержден введением кода из пуш-сообщения.

В 10.26 выполнен перевод денежные средств в сумме 76 620 руб. со счета кредитной карты № ****** на счет № ******. Перевод денежных средств между счетами подтвержден введением кода из пуш-сообщения.

В 11.28 посредством системы СБП со счета № ****** были перечислены денежные средства в размере 95 000 руб. в адрес третьего лица ФИО3 на счет № ******, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Перевод денежных средств между счетами подтвержден введением кода из пуш-сообщения, направленного на контактный номер истца.

В 11.32 посредством системы СБП со счета № ****** были перечислены денежные средства в размере 147 000 руб. в адрес ФИО3 на счет № ******, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Перевод денежных средств между счетами подтвержден введением кода из смс-сообщения, направленного на контактный номер Клиента.

В 12.20 посредством системы СБП со счета № ****** были перечислены денежные средства в размере 58 000 руб. в адрес ФИО3 на счет № ******, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Перевод денежных средств между счетами подтвержден введением кода из смс-сообщения, направленного на контактный номер Клиента.

В 12.38 посредством перевода с карты, открытой к счету № ******, на карту № ******, открытую в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», перечислены денежные средства в размере 92 000 руб. Перевод денежных средств между счетами подтвержден верным введением кода из пуш-сообщения.

В 16.29 ФИО2 обратилась в контакт-центр с просьбой заблокировать карты и счета в связи с мошенничеством.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником мобильного оператора истца - компании МТС, который ей сообщил, что у нее истекает срок действия SIM-карты и для ее продления требуется код, который ей пришлют в СМС-сообщении с сайта «Госуслуги», данный пароль ею был продиктован звонившему. Затем ей позвонила девушка, представившаяся сотрудником Центрального банка, которая ей сообщила, что ранее код из сообщения истец сообщила мошенникам. После этого, ей по видеосвязи позвонил мужчина, представившийся сотрудником МВД, далее осуществлялись звонки на номер истца, с указанием, что ей необходимо делать. Истец указывает, что была введена в заблуждение неизвестными лицами, которые говорили ей, что необходимо делать, чтобы на имя истца не были оформлены кредитные договоры и была обеспечена сохранность денежных средств, которые у нее имелись на счетах.

Из приобщенного к материалам дела протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. на ее сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником МТС и пояснил, что у нее истекает срок действия СИМ-карты, для продления нужен код-доступа, который ей пришлют в СМС-сообщении с сайта госуслуг, далее ей пришло сообщение с кодом, который она продиктовала мужчине, после чего разговор был закончен. Далее истцу на сотовый телефон позвонила девушка с неизвестного абонентского номера, представилась сотрудником Центрального банка, и сказала, что ранее истцу звонили мошенники, которые взломали ее личный кабинет на сайте госуслуг, а также, что неизвестные оставили заявки на оформление кредитов на ее имя, неизвестная сообщила, что с данным делом работают правоохранительные органы. Затем по видеосвязи истцу позвонил мужчина, который представился сотрудником МВД по экономическим преступлениям, который пояснил, что мошеннические действия в отношении истца могли совершить сотрудники банка, поэтому связываться с ними истцу запретили, пока идет проверка. Кроме того, сказал, что он совместно с сотрудником Центрального банка будет заниматься делом, чтобы аннулировать заявки не кредит. После чего, истцу снова позвонила сотрудник Центрального банка и пояснила, что мошенники зашли в ее личный кабинет «Райффайзенбанк» и оформили кредит, что им нужно заблокировать этот кредит и отправить деньги обратно, для этого истцу будут приходить СМС-сообщения, а также, что онлайн банк у истца заблокирован и на него заходить не нужно.

Далее ей сказали, что кредит, оформленный на ее имя заблокирован, но истцу необходимо перевести 150 000 руб. со своего счета, открытого в Альфа-банке № ******, чтобы обезопасить свой счет, поскольку мошенники оформили кредит на 6 000 000 руб. После чего истец перевела 150 000 руб. на свой счет в Райффайзенбанк, а карту Альфа-банк заблокировали. Спустя некоторое время, истец, зайдя в приложение Райффайзенбанк, увидела, что с ее счета произведены переводы на сумму 147 000 руб., 95 000 руб., 92 000 руб., 58 000 руб., на общую сумму 392 000 руб. Истцу были известны данные случаи мошенничества в отношении людей из СМИ, от знакомых.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что все операции по переводу денежных средств со счета истца были произведены ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений клиента, поступивших через систему «Райффайзен-Онлайн», с вводом СМС-кода. Оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента по переводу денежных средств на момент платежей у банка не имелось. Информация о несанкционированных списаниях поступила от клиента уже после совершения операций, дата, после чего карта была заблокирована. Истец подтвердила, что сообщила третьим лицам SMS/Push-коды, направленные в адрес клиента банком для подтверждения операций, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора и необеспечении сохранности электронных платежей.

Ответчиком в материалы дела представил Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (Общие условия), которыми определяется порядок предоставления клиенту обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания, включающими в себя приложение № ****** «Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (Условия ДО).

Согласно пункту 1.60 Общих условий Контактное Мобильное устройство - Мобильное устройство, которое Клиент зарегистрировал в Мобильном приложении Райффайзенбанка и установил для целей получения пуш-уведомлений в рамках Сервиса «Уведомления об операциях».

В соответствии с пунктом 1.62 Общих условий контактный номер мобильного телефона Клиента - номер мобильного телефона, который Клиент сообщает Банку при обращении Клиента в Банк с целью открытия первого и последующих Счетов, с целью уведомления Банка об изменении его персональных данных, и используемый для связи Банка с Клиентом в случаях, предусмотренных Договором, Общими условиями, Тарифами, Правилами по Картам, законодательством Российской Федерации, и направления Банком информационных смс-сообщений, Кода активации, Одноразового кода, Кодового слова (в виде одноразовой комбинации чисел) при обращении в Контактный центр, иной информации, предусмотренной Общими условиями.

Доступ в Систему Райффайзен Онлайн (далее - Система) может осуществляться через сайт https://online.raiffeisen.ru/login/main (веб-версия Системы) или через Мобильное приложение.

На основании и. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, подключаясь к Сервису, Клиент принимает риски, связанные с возможным неполучением Клиентом или возможным получением третьими лицами передаваемой информации (СМС-сообщений, Пуш-уведомлений от Банка Клиенту).

В соответствии с п. 3.4. Условий ДО клиент признает, что Система является достаточной для обеспечения надлежащей работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства Электронных документов, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Клиент доверяет программному обеспечению указанных систем.

В соответствии с п. 9.2.2 Общих условий при регистрации нового Мобильного устройства для получения на него уведомлений в виде Пуш-уведомлений, Клиент может изменить способ уведомления в рамках Сервиса, с СМС-сообщений на Пуш-уведомления и установить используемое Мобильное устройство в качестве Контактного Мобильного устройства. Клиент подтверждает свой выбор в Мобильном приложении. Банк уведомляет Клиента об изменении способа уведомления в рамках Сервиса на Пуш-уведомления в виде СМС-сообщения, направляемого на Контактный номер мобильного телефона Клиента. Пуш-уведомления направляются на Контактное Мобильное устройство по всем Картам Клиента, по которым Сервис подключен или будет подключен в будущем.

На основании пунктов 3.12.9-ДД.ММ.ГГГГ Условий ДО при получении доступа в Систему или в Мобильное приложение ОФ Банк подключает Клиенту способ получения Одноразовых паролей в виде СМС-сообщений для совершения активных операций (по Счетам, Картам) в Системе. СМС-сообщения с Одноразовыми паролями направляются Клиенту на Номер мобильного телефона для Одноразовых паролей.

При доступе к Системе через Мобильное приложение Клиент может изменить способ получения Одноразовых паролей в виде СМС-сообщений на Пуш-уведомления. Для подключения данного способа получения Одноразовых паролей Клиенту необходимо зарегистрировать в Мобильном приложении Мобильное устройство, следуя инструкциям в Мобильном приложении. Пуш-уведомления с Одноразовыми паролями направляются Клиенту на зарегистрированное Мобильное устройство.

В соответствии с п. 3.2. Условий ДО При получении Одноразового пароля в виде СМС-сообщения/Пуш-уведомления Клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении/Пуш- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и в случае согласия с реквизитами проводимой операции осуществить ввод полученного Одноразового пароля в Систему. В случае если Клиент не согласен с реквизитами операции, он обязан незамедлительно обратиться в Подразделение или Контактный центр Банка.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании п. 3.8. Общих условий Банк не несёт ответственности за последствия исполнения поручений на распоряжение Счетом, выданных неуполномоченными лицами в случаях, когда указанные поручения оформлены в результате подлога (подделки) Распоряжений и иных документов (включая обосновывающие (подтверждающие) документы, доверенности, заявления, уведомления и пр.) либо с применением иных способов введения сотрудников Банка в заблуждение относительно правомерности поручений на распоряжение Счетом, либо с применением программных, технических и иных средств (устройств, материалов), которые позволяют неуполномоченным лицам формировать, изменять, блокировать, уничтожать электронные данные, поступающие из Платежной Системы, Устройств Банка, Систем, либо в результате неисполнения Клиентом обязанности уведомить Банк в порядке, указанном в п. 2.4 Общих Условий, об отмене Доверенности.

В соответствии с п. 3.13.2 Условий ДО клиент обязан соблюдать конфиденциальность Аутентификаторов, Одноразового пароля, Ключа простой электронной подписи, Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом. Клиент обязан хранить в секрете указанные данные и не передавать их третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка). Банк не несет ответственности за последствия любого использования перечисленных данных третьими лицами. В соответствии с п. 2.39.3 Общих условий нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих Условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка.

Действия банка по переводу кредитных средств на и денежных средств со счета истца, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с Общими условиями договора, которые позволяют удаленно заключить совершить банковские операции.

При этом доказательств совершения банком незаконных действий при предоставлении истцу кредитных средств, при том, что он руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ФИО2, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодами, истцом ФИО2, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также условиями заключенного между сторонами договора и Правил дистанционного банковского обслуживания, приходит к выводу о законности действий ответчика, исходившего при списании денежных средств из добросовестности и соответствующего поведения истца, отвечающего за сохранность своих данных, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано истцу, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 6 084 руб. 56 коп. Данный размер госпошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ******) к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ******) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 084 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Левак