Сакеев Сергей Петрович

Дело №2-496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по

иску Сакеева Сергея Петровича к Старостиной Валентине Петровне о взыскании

суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сакеев С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком были заключены следующие договоры займа: от 26.12.2011 г. на сумму 50 000 рублей; от 25.09.2012 года на сумму 150 000 рублей. Согласно выпискам по лицевым счетам, выданным ПАО Сбербанк, у него была возможность предоставить указанные денежные суммы в распоряжение ответчика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств и получения их заемщиком подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно 26.12.2011 года и 25.09.2012 года. 20.03.2017 г. в адрес ответчика им были направлены требования о возврате сумм займа. Ответчиком указанные требования были получены 23.03.2017 года, о чем свидетельствуют уведомления о получении заказных писем, подписанные лично ответчиком. До настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены, следовательно, ответчик должен возвратить ему по расписке от 26.12.2011 года 50 000 руб. и по расписке от 25.09.2012 года 150 000 руб. Также он имеет право на получение с ответчика процентов на суммы займов, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Требования о возврате сумм займа были получены о...

...тветчиком 23.03.2017 г., следовательно, до 24.04.2017 года суммы займа должны были быть возвращены истцу добровольно. Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования со

г. был равен 9,25 % (иск был первоначально подан в суд 04.05.2017г.). Размер процентов по расписке от 26.12.2011 г. составляет (с 27.12.2011 годапо 25.01.2018 года): 50 000 х 9,25% х 2222 дней / 365 = 28 155,48 рублей. Размерпроцентов по расписке от 25.09.2012 года составляет (с 26.09.2012 года по

года): 150 000 х 9,25 % х 1948 дней / 365 = 74 050, 68 рублей. Также с24.04.2017 года он вправе по ст.811 ГК РФ требовать проценты,предусмотренные ст.395 ГК РФ. Размер таких процентов по расписке от

26.12.2011 года составляет (с 24.04.2017 года по 25.01.2018 года) с учетомизменения ставки рефинансирования: с 24.04.2017 г. по 01.05.2017 г. - 50 000 х9,75 % х 8 дней / 365 = 106,85 руб.; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. - 50 000 х9,25% х 48 дней / 365 = 608,22 руб.; с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. - 50 000 х 9%х 91 дней / 365 = 1121,92 руб.; с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 50 000 х 8,5% х42 дня / 365 = 489,04 руб.; с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. - 50 000 х 8,25% х 48дней / 365 = 542,46 руб.; с 18.12.2017 по 25.01.2018 - 50 000 х 7,75 % х 38 дней /365 = 403,42 руб.; итого: 3 271,91 руб. Размер процентов по расписке от

25.09.2012 года составляет (с 24.04.2017 года по 25.01.2018 года): с 24.04.2017 по01.05.2017 - 150 000 х 9,75% х 8 дней / 365 = 320,55 руб.; с 02.05.2017 по18.06.2017 - 150 000 х 9,25% х 48 дней / 365 = 1824,66 руб.; с 19.06.2017 по

2

17.09.2017 - 150 000 х 9% х 91 дней / 365 = 3365,75 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017- 150 000 х 8,5% х 42 дня / 365 = 1467,12 руб.; с 30.10.2017 по

- 150 000 х 8,25% х 48 дней / 365 = 1627,40 руб.; с 18.12.2017 по

- 150 000 х 7,75% х 38 дней/365 = 1210,27 руб. Итого: 9815,75 рублей.30.06.2017 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского районаг.Пензы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в егопользу суммы долга по договорам займа в размере 200000 руб., процентов запользование займом в размере 21937,32 рублей. За период исполнительногопроизводства с ответчика в пользу истца было взыскано 34 867,33 руб., чтоподтверждается выпиской с его лицевого счета. Определением и.о. мировогосудьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 29.12.2017 годасудебный приказ № от 30.06.2017 года был отменен. На основаниивышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежныесредства в размере 50 000 рублей в качестве основного долга по договору займаот 26 12.2011 года и денежные средства в размере 150 000 рублей в качествеосновного долга по договору займа от 25.09.2012 года, денежные средства вразмере 28155,48 руб. в качестве процентов на сумму займа за период с 27декабря 2011 года по 25 января 2018 года по расписке от 26.12.2011 года,денежные средства в размере 74050,68 рублей в качестве процентов на суммузайма за период с 26 сентября 2012 года по 25 января 2018 года по расписке от

25.09.2017 года, денежные средства в размере 3 271,91 руб. в качестве штрафныхпроцентов по ст.811 ГК РФ по расписке от 26.12.2011 года с 24.04.2017 года по

25.01.2018 года, денежные средства в размере 9815,75 рублей в качествештрафных процентов по ст.811 ГК РФ по расписке от 25.09.2012 года с24.04.2017 года по 25.01.2018 года, уменьшив общую сумму взысканий поисковым требованиям на 34867,33 руб. - сумму, взысканную с ответчика врамках исполнительного производства; также взыскать расходы напредставителя 30 000 рублей, на оформление доверенности 2020 руб., по оплатегоспошлины.

Истец - Сакеев С.П. - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителей Чикмизовой Е.С. и Сакеевой О.С.

Представитель истца - Сакеева С.П. - действующая по доверенности Сакеева О.С. - в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, указывая, что ответчик брала данные суммы у истца, но возвращать не стала, никаких документов об этом нет, а истцу требуется дорогостоящее лечение, в связи с чем он сейчас и обратился в суд.

Представитель истца - Сакеева С.П. - по доверенности Чикмизова Е.С. - в настоящее судебное заседание не явилась, о его дне, месте и времени извещена, причины неявки неизвестны, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик - Старостина В.П. - возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицала, что брала вышеназванные денежные средства у истца, но часть их отдала истцу, однако расписки об этом не брала, хотя ни дни возврата, ни суммы назвать не смогла. Пояснила, что дочь истца пытается взыскать средства, а сам он этого не желает.

3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1

4

статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.l ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела расписками от 26.12.2011 г. и 25.09.2012 г., Старостина В.Н. (ответчик по делу) взяла у Сакеева В.П. и обязалась вернуть ему 50000 рублей (расписка от 26.12.2011 г.), а также взяла у Сакеева В.П. и обязалась вернуть ему 150000 руб. (расписка от 25.09.2012 г.), обязавшись отдавать по данной расписке с ноября 2012 г. по 10 000 рублей каждый месяц.

Указанные расписки ответчиком Старостиной В.П. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.l ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. l и 2 П.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг на общую сумму 200 000 руб. по указанным распискам ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доводы ответчика о том, что часть сумм она возвращала, доказательствами в порядке статей 56,57 ГПК РФ не подкреплены, ответчик смогла указать ни время, ни суммы возвращенного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга по обоим распискам, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда также нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК Ф за период с

г. по 25.01.2018 года на общую сумму согласно представленногоистцом расчета 28 155,48 руб.; по расписке от 25.09.2012 года за период с

года по 25.01.2018 года - 74 050,68 рублей, т.к. размер процентов вдоговорах займа определен не был, в связи с чем расчет производится по ставкерефинансирования, а также расчетом процентов по ст.395 ГК РФ по расписке от26.12.2011 года (за период с 24.04.2017 года (месяц после получения претензий о

5

возврате денежных средств, имеющихся в материалах дела) по 25.01.2018 года) - 3271,91 руб., по расписке от 25.09.2012 года (за период с 24.04.2017 года по 25.01.2018 года) - 9815,75 рублей; данный расчет обоснован нормами закона, ответчиком не оспорен, иной ей не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебных приказов мировых судей по этим же распискам, с ответчика ранее было взыскано 34 867,33 руб., что не отрицалось стороной истца, в обоснование представившей выписку из лицевого счета по вкладу, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым уменьшить сумму взысканий по всем выше заявленным исковым требованиям на данную сумму.

Таким образом, общий размер взысканной суммы составит 312446,49 руб. (150000+50000+28155,48+74050,68+3271,91+9815,75-34867,33).

В соответствии с п.l ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.l ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.l ст.l00 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2017 года и дополнительное соглашение №1 от 20.01.2018 года на общую сумму 30 000 рублей, расписка Чикмизовой Е.С. о получении данной суммы; суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг 3000 руб., считая данную сумму разумной, исходя из сложности дела, участия Чикмизовой Е.С. в одном судебном заседании, учитывая возражения ответчика о явной завышенности заявленной суммы.

Сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на удостоверение доверенности в размере 2020 руб., и, поскольку представленная доверенность № свидетельствует о том, что она выдана Сакеевой О.С. и Чикмизовой Е.С. для представления интересов по конкретному спору (о взыскании долга по договорам займа, являющимся предметом настоящего спора), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.l ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6324,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакеева Сергея Петровича к Старостиной Валентине Петровне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Валентины Петровны в пользу Сакеева Сергея Петровича денежную сумму в размере 312446 рублей 49 копеек (в том числе сумма основного долга по договору займа (расписка) от 26.11.2011 года в размере 50 000 рублей, сумма основного долга по договору займа (расписке) от 25.09.2012 года в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа по расписке от 26.12.2011 года за период с 27.12.2011 г. по 25.01.2018 года в размере 28 155

6

рублей 48 копеек, проценты на сумму займа по расписке от 25.09.2012 года за период с 26.09.2012 года по 25.01.2018 года в размере 74050 рублей 68 копеек, проценты по ст.95 ГК РФ по расписке от 26.12.2011 года за период с 24.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере 3 271 рублей 91 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ по расписке от 25.09.2012 года с 24.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере 9815 рублей 75 копеек за вычетом ранее полученных стороной истца в рамках исполнительного производства на основании указанных расписок (договоров займа) 34867 рублей 33 копеек).

Взыскать с Старостиной Валентины Петровны в пользу Сакеева Сергея Петровича в возврат расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 6324 рубля 46 копеек, на оформление доверенности 2020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2018 года.

Председательствующий

Дело №11-168/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьского районного суда г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сакеева Сергея Петровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 27.09.2017 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 г. № 2-692/17 постановлено по заявлению Сакеева СП. взыскать со Старостиной В.П. долг по договору займа.

Должник Старостина В.П. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно просила восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, поскольку судебный приказ не получала.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 27.09.2017 г. Старостиной В.П. восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Заявителем Сакеевым С.П. на вышеуказанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку мировой судья необоснованно восстановил пропущенный должником срок.

Заявитель Сакеев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заявителя Сакеева О.С., Чикмизова Е.С. в судебном заседании частную жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на ...

...указанные в ней доводы.

Заинтересованное лицо Старостина В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила определение мирового судьи оставить без изменения, так как процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,

признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из представленных материалов дела, судебный приказ вынесен 30.06.2017 г., копия судебного приказа была направлена должнику по месту жительства, однако возвращена по истечению срока хранения 27.07.2017 г., что подтверждено оттиском штампа на почтовом конверте. Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не добыто достоверных доказательств об информированности должника о вынесенном в отношении него судебном приказе ранее даты подачи в суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ответчик указывает, что часть долга возвращена.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные заявителем в частной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты им во внимание.

Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть принятого мировым судьей определения, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 27.09.2017 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Сакеева С.П. - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Романова В.А.