Саков Максим Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 сентября 2015 года судья Октябрьского районного суда Х Косова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением А3 к А1 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском к А1 о взыскании денежной суммы в размере 10263 рублей 48 копеек в качестве компенсации материального вреда, а также денежных средств в сумме 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Однако, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно исковое заявление не подписано истцом.

Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае: если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая выше изложенное, считаю, что исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить А3 исковое заявление к А1 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных преступлением со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с тем же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если и...

...стцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течении 15 дней через Октябрьский районный суд Х.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре терентьевой Я.О.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асановой А9 к Сакову А10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Асанова А.А. обратилась в суд с иском Сакову М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2014 года в ее отношении ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска Саков М.В. был признан виновным в совершении указного преступления. В результате действий ответчика она вынуждена была нести расходы на лечение, а так же ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10263, 48 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

В судебном заседании истец и ее представитель Елизаров В.В., действующий на основании доверенности от 10 марта 2016 года, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда просил снизить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. полагала, что иск в части материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части компенсации ...

...морального вреда частично - в размере 25000 рублей

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 января 2015 года Саков М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Как следует из вышеприведенного приговора, 31 августа 2014 года около 1 часа 30 минут в лесном массиве по Х в Х он нанес Асановой А.А. удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек слизистой верхней губы слева, перелом коронки второго зуба верхней челюсти справа.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, ….

Согласно амбулаторной карте МУЗ ГБ № 3, амбулаторной карте стоматологического больного, выписке из истории болезни амбулаторного больного, договору на оказание платных стоматологических услуг от 17 сентября 2014 года, кассовым чекам от 31 августа 2014 года, 3 сентября 2014 года, 11 сентября 2014 года, 19 сентября 2014 года, 25 сентября 2014 года, 17 октября 2014 года, 18 октября 2014 года, 29 октября 2014 года, показаниям свидетеля Иващенко В.А. в судебном заседании, в связи с полученными травмами Асанова А.А. проходила курс лечения, восстановления и отбеливания коронки второго зуба верхней челюсти справа, медицинское обследование, а так же приобретала рекомендованные лекарственные средства, в связи с чем ее расходы на восстановление здоровья составили 10 10263, 48 рубля.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Принимая во внимание, что иск в части взыскания материального ущерба ответчиком признан в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление, учитывая, что признание иска не нарушает прав сторон и третьих лиц, суд полагает необходимым принять признание иска в указанной части и удовлетворить требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий последнего ей была причинена физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу полученных травм. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Вместе с тем, сумму в размере 100000 рублей находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 710, 53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сакова А11 в пользу Асановой А12 материальный ущерб в сумме 10263, 48 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а всего 35263, 48 рубля.

Взыскать с Сакова А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710, 53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова