Саков Валерий Арсеньевич

Дело №2-93/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 января 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакова В. А. к Раменскому В. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Саков В.А. обратился в Алтайский районный суд с иском к Раменскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Раменского В.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За проведение оценки ущерба им уплачено <данные изъяты>. За составление искового заявления им уплачено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Саков В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Раменский В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом пр...

...инимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно понести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Раменского В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за составление иска <данные изъяты>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саков В.А. уплатил ИП ФИО1 за оценку стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>.

В силу требований ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оценке ущерба, причиненного автомобилю, по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты>.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакова В. А. к Раменскому В. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Раменского В. Г. в пользу Сакова В. А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Раменского В. Г. в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Квасова О.М.