Сакова Екатерина Владимировна

31MS0045-01-2024-004191-88 11-2/2025 (2-8/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 02 июня 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Святкиной Валентины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13 февраля 2025 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела № 2-8/2025 по иску Святкиной Валентины Петровны к Карнауховой Владиславу Викторовичу о взыскании средств по договору найма квартиры, ущерба, причиненного собственнику,

установил:

Святкина В.П. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области с иском к Карнаухову В.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60000 руб., расходы за коммунальные услуги за период с 01 января 2024 года по 01 июля 2024 года в размере 21188,73 руб., расходы на уборку квартиры (клиринговые услуги) в размере 12000 руб. и услуги по вскрытию квартиры 3000 руб., а также государственной пошлины в полном размере 3200 руб. от 06 сентября 2024 года и 4000 руб. от 16 октября 2024 года, почтовые услуги и иные расходы согласно почтовых квитанцй в размере 475,50 руб. (конверты, марки, отправка заказного ответчику, оплата за отправкой почтой иска с материалами в суд с ...

...марками).

Определением мирового судьи от 13 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство ответчика Карнаухова В.В. о направлении гражданского дела № 2-8/2025 для рассмотрения по месту его жительства. Гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Калужского судебного района г. Калуги <адрес>).

Считая данное определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, истец Святкина В.П. обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 13 февраля 2025 года отменить и передать дело для рассмотрения по существу.

В обоснование указала, что в определении суда в качестве оснований для передачи дела указан Закон Белгородской области «О мировых судах», ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и ходатайство ответчика о передаче дела по месту его нахождения (пребывания). В качестве документального обоснования ответчиком представлен договор поднайма жилого помещения в г. Калуга и проездные билеты о проезде до г. Калуга. Однако ответчик Карнаухов В.В. имеет постоянное место регистрации в <адрес>, и направленная в его адрес документация, совместно с иском, была получена им лично до судебного заседания, в установленные сроки, а выезд в г. Калугу датирован 26 мая 2024 года, что свидетельствует его возможном перемещении в соответствии с Конституцией РФ. Договор поднайма жилого помещения не свидетельствует о постоянном месте жительства ответчика, поскольку он не зарегистрирован в налоговой инспекции и к нему не приложены сведения о праве собственности наймодателя, а также отсутствуют доказательства оплаты за поднаем жилья. Считает, что указанные обстоятельства являются злоупотреблением правом на судебную защиту, в целях создания затруднений истцу представления своих интересов и защиту прав, а также увеличением расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения спора. Кроме того считает, что судом неправильно истолкованы нормы права, поскольку ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности по месту жительства ответчика. В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правилами регистрации граждан по месту пребывания и жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания, т.е. получить соответствующее разрешение после истечения установленного срока (48 часов), однако таких документов ответчик не представил. Возможность передачи дела по подсудности в другой суд согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусмотрена в случае, если место жительства ответчика или место пребывания не было известно суду, что опровергается сведениями о регистрации ответчика, получением иска и определения мирового судьи о рассмотрении дела в порядке общего производства. По указанным основаниям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для передачи дела в мировой суд г. Калуги.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13 февраля 2024 года, удовлетворено ходатайство ответчика Карнаухова В.В. о направлении гражданского дела № 2-8/2025 для рассмотрения по месту его жительства. Гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления Святкиной В.П. к Карнаухову В.В. о взыскании средств по договору найма квартиры, ущерба, причиненного собственнику и др., передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Калужского судебного района г. Калуги (<адрес>).

Передавая дело по подсудности, мировой судья, разрешая и удовлетворяя заявленное ответчиком Карнауховым В.В. ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 2 Закона Белгородской области «О мировых судьях в Белгородской области», исходил из того, что из ходатайства ответчика и копий представленных документов, следует, что Карнаухов В.В. проживает: <адрес>, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ № 5242-1), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона РФ № 5242-1).

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно ст. 5 Закона РФ № 5242-1, регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», т.е. место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, которым руководствовался мировой судья, полномочие передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных ст. 47 Конституции Российской Федерации, при этом частью 1 этой же статьи предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

По указанным основаниям, при разрешении вопроса о подсудности дела, суд, определяя место жительства ответчика, по общему правилу, должен руководствоваться сведениями о месте его регистрации по месту жительства на момент подачи искового заявления.

Следовательно, учитывая, что на дату подачи иска в суд ответчик Карнаухов В.В. имел (и имеет до настоящего времени) регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области, у мирового судьи отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

Представленные ответчиком копии договора найма квартиры и электронный билет на проезд железнодорожным транспортом, доказательством обратного не являются.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13 февраля 2025 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела № 2-8/2025 по иску Святкиной Валентины Петровны к Карнауховой Владиславу Викторовичу о взыскании средств по договору найма квартиры, ущерба, причиненного собственнику отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.Н. Абросимова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.