Сулоев Сергей Борисович

Дело №2-460/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-000071-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к. Анапа 04 марта 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буряченко М.С.

при секретаре Будыкиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании 000 от 00.00.0000 в размере 506186,24 руб., из которых сумма основного долга – 454063,58 руб., начисленные проценты – 49240,44 руб., штрафы и неустойки – 2882,22 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15123,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер 000. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 464000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными 000 от 00.00.0000, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 464000 руб., проценты...

... за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 0 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 506186,24 руб., а именно: просроченный основной долг 454063,58 руб., начисленные проценты 49240,44 руб., комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки 2882,22 руб., несанкционированный перерасход 0 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Таким образом, Акционерное общество «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 506186,24 руб., из которых сумма основного долга – 454063,58 руб., начисленные проценты – 49240,44 руб., штрафы и неустойки – 2882,22 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123,72 руб.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление, в котором представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности 000Д от 00.00.0000 ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно почтовому отправлению с идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении, либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в свое отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 с выражением согласия на вынесение заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 00.00.0000 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер 000. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 464000 руб. под 32,99 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 15900 руб. в соответствии с графиком. Срок возврата кредита 60 месяцев.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО2 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

На лицевой счет 000, открытый 00.00.0000 заемщику ФИО2 АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в размере 464000 руб. по соглашению о кредитовании 000 от 00.00.0000, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Данный факт ответчиком ФИО2 не оспорен.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.

Составными частями соглашения о кредитовании 000 от 00.00.0000 являются: заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия кредитования, общие условия договора потребительского кредита, график платежей.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны ответчиком ФИО2 простой электронной подписью, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика и отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении на получение кредита наличными, графике платежей.

Ответчик ФИО2 не предъявлял в АО «Альфа-Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в АО «Альфа-Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность составила 506186,24 руб., что усматривается из представленного банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании 000 от 00.00.0000 Данный расчет ответчиком не оспорен. Также не представлен и контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на 00.00.0000 сумма начисленных процентов составила 49240,44 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании на получение кредита наличными 000 от 00.00.0000 за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм процентов и неустойки.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «Альфа-Банк» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными 000 от 00.00.0000 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу банка денежной суммы в общем размере 506186,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 15123,72 руб.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15123,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) край, зарегистрированного по адресу: (...) Б (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан 00.00.0000 (...), код подразделения 000) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (000) сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 506186,24 руб., из которых сумма основного долга – 454063,58 руб., начисленные проценты – 49240,44 руб., штрафы и неустойки – 2882,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123,72 руб., а всего взыскать 521309 (пятьсот двадцать одну тысячу триста девять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья М.С. Буряченко

Дело № 5-271/2021

УИД60RS0006-01-2021-№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Сулоева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» установлен факт невыполнения Сулоевым С.Б. правил поведения, предусмотренных п.п. «е», п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020г. №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), введённых на территории Псковской области с 05.03.2020г. на основании распоряжения Администрации Псковской области № 133-р от 05.03.2020г., изданного в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившийся в нахожде...

...нии Сулоева С.Б. на объекте торговли без одноразовой маски, или многоразовой маски, или респиратора, закрывающих органы дыхания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сулоев С.Б., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020г. № 133-р введён с 05.03.2020г. режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области. На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020г. № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введённом в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно п.п. «е» п.п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020г. №30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на дату правонарушения) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приёма пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Согласно пункту 24.1 Указа № 30-УГ правила поведения, установленные пунктом 2 настоящего Указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введённом в Псковской области режиме повышенной готовности.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно содержанию нормы ст.20.6.1 КоАП РФ объектом правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, является общественный порядок и общественная безопасность при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Доказательствами, подтверждающими виновность Сулоева С.Б. являются:

-протокол об административном правонарушении № от 08.12.2021 года;

-рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 08.12.2021г.;

-фотоснимок из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», подтверждающий нахождение Сулоева С.Б. на объекте торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, вина Сулоева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

При назначении Сулоеву С.Б. наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Сулоев С.Б. ранее к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Однако, при назначении наказания суд учитывает, что Сулоев С.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, без одноразовой (многоразовой) маски, закрывающей органы дыхания, создал угрозу здоровью неопределённого круга лиц, в период повышенной готовности к возникновению чрезвычайной ситуации.

С учётом смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, массовости распространения коронавирусной инфекции суд приходит к выводу о возможности назначения Сулоеву С.Б. наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сулоева Сергея Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Псковской области (ОМВД России по Гдовскому району), КПП 600301001, ИНН 6003002180, ОКТМО 58608101, номер счета получателя 03100643000000015700 в Отделение Псков // УФК по Псковской обл. г. Псков, БИК 015805002, кор. счёт 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, наименование платежа административное правонарушение, УИН №

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев.

Разъяснить Сулоеву С.Б., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предложить Сулоеву С.Б. представить документ об уплате штрафа в Гдовский районный суд Псковской области (канцелярия суда). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить Сулоеву С.Б., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Гдовский районный суд.

Судья: А.А. Широков

Дело № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

(решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску Сулоева С.Б. к Легкоходовой А.Г. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома согласно выявленным недостаткам и взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома с ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Сулоев С.Б., обратилась в суд с иском к Легкоходовой А.Г., о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно выявленным недостаткам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и взыскании суммы <данные изъяты> рубля с ответчика Легкоходовой А.Г., в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сулоев С.Б., исковые требования изложенные в исковом заявлении в части уменьшения покупной цены купленного названного дома с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, а также взыскании с Легкоходовой А.Г., денежных средств в размере- <данные изъяты> рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома поддержал и пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком Легкоходовой А.Г., на основании которого он купил указанный выше дом за <данные изъяты>, а также земельный участок за <данные из...

...ъяты>, заплатив общую сумму по названному выше договору за дом и земельный участок-<данные изъяты>. При заключении названного договора купли-продажи, был составлен и акт о передаче жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец пояснил в ходе судебного заседания, что все недостатки, которые им были указаны в исковом заявлении он видел при покупке указанного дома и обращал на это внимание ответчика.

Он предлагал ответчику уступить и снизить продажную стоимость дома, на что ответчик ему отказал. Он также не согласен с тем, что дом ему ответчик продал за <данные изъяты>, хотя инвентаризационная оценка дома составляет-<данные изъяты>

Ответчик Легкоходова А.Г., иск не признала в полном объеме и пояснила, что не отрицает, что указанный выше договор купли продажи и акт о передаче указанного выше земельного участка и дома действительно ей заключался с истцом и она Сулоеву С.Б., действительно продала принадлежащий ей <адрес> за <данные изъяты>, а земельный участок за <данные изъяты>, а все вместе за - <данные изъяты>.

Она пояснила, что перед продажей ей названного дома истец Сулоев С.Б., со своими знакомыми и родственниками неоднократно приходили к ней в дом и весь его осматривали, также спускались и в подвальное помещение, проверяя его. Никакой плесени, сырости, либо жучка в доме ими обнаружено не было и ей об этом ничего не заявлялось, поскольку никакой плесени, сырости, либо жучка в доме никогда не было.Ни попадала в подвальное помещение и вода. Окна в доме установлены пластиковые, все они открывались и проверялись истцом при покупке дома, никаких трещин, либо не прикрытия окон, а также сквозных трещин, либо перекоса рам не было, все было исправно и каких-либо замечаний по этому поводу от истца не поступало. Дом, который она продала истцу был со всеми удобствами, в доме имеется водопровод, раковина с краном, душевая комната, туалет с унитазом, все это функционировало и проверялось истцом. В помещениях дома были установлены новые двери, стены поклеены новыми обоями, на полу в зале был постелен сплошной линолеум, установлен был нагреватель воды (боллер), т.е., имелась не только холодная, но и горячая вода. Сам дом действительно очень теплый, котел в нем установлен был новый и он обогревал весь дом, что в доме было даже жарко. Никаких трещин в фундаменте данного дома не имелось и не имеется, в подтверждение указанных утверждений, суду она предоставила свои фотографии. Она не отрицает того, что при продаже ей названного дома, истец Сулоев С.Б., действительно просил ее чтобы она снизила продажную стоимость дома, уступив ему, но она в продажной стоимости дома истцу не уступила, потому как знала, что дом этот очень хороший и стоит указанных выше денег. Она говорила истцу, что если его не устраивает цена, пусть не покупает. В марте месяце при продаже данного дома, вокруг фундамента дома снега фактически уже не было, весь фундамент просматривался, хотя сугробы снега рядом с домом и фундаментом еще были. Дом, названный у нее никогда не перекашивало и он был не перекошен. Она не исключает, что на перекос дома, а также окон и сырости в доме если такие вообще возникли, могло отразиться то, что в названный выше проданный ей дом, истец так и не переехал и даже до настоящего времени в доме не проживает, дом не отапливался и не отапливается, поскольку в доме никто не проживает, а потому в доме могла накопиться влага и образовалась сырость. Снег от дома весной истцом не убирался и не расчищался, необходимой регулировки поступающей воды от талого снега к дому истцом не осуществлялось и не отводилось.

Также она пояснила, что <данные изъяты>, это инвентаризационная оценка указанного дома, а не рыночная его стоимость, рыночная стоимость всегда бывает больше.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, а также изучив в совокупности представленные материалы данного гражданского дела с точки зрения их относимости и допустимости приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, что в конкретном случае и было сделано истцом и ответчиком по данному делу.

Представленным в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно подтверждается то, что Легкоходова А.Г., продала, а Сулоев С.Б., купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты>. метров и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д.6).

Согласно п.4 указанного договора, названный жилой дом и земельный участок оценены сторонами и проданы за <данные изъяты>. Жилой дом за <данные изъяты> рублей, а земельный участок за <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заключения между указанными сторонами названного договора купли-продажи, является и составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и земельного участка от продавца Легкоходовой А.Г., покупателю Сулоеву С.Б., в соответствии с п.3 которого, стороны установили, что видимые недостатки переданных жилого дома и земельного участка, не являются основанием для расторжения договора. (л.д.7).

В судебном заседании судом было достоверно установлено со слов истца Сулоева С.Б., что все указанные недостатки им в исковом заявлении, он видел при покупке указанного выше дома, а соответственно данные недостатки если они и имелись в действительности, то не являлись скрытыми.

Истец Сулоев С.Б., в судебном заседании также пояснил, что весной обнаружил просадку левого угла дома из-за намокания фундамента, при покупке данного дома, дом был нармальный и левый угол его не просел, произошло это только весной.

Представленными истцомСулоевым С.Б., в адрес суда фотографиями с (л.д. 18 по л.д.26), подтверждающих указанные в исковом заявлении недостатки, а именно, сырость, плесень, а также, незакрывание оконных рам, трещин, сквозных отверстий, замазка трещин- шпаклевкой, влаги в подвале, разрушение фундамента дома не имеется.На указанных фотографиях имеется сарай покрытый рубероидом и то, что он является гнилым из фотографии не усматривается (л.д.18, верхняя фотография); из фотографий (л.д.19, верхней фотографии и нижней), усматривается, что фундамент у данного дома не разрушен и никаких трещин, всколов не имеет, какой либо деформации дома в левой части также не имеется, как и в правой; в данном доме действительно установлен котел обогрева (л.д.20, верхняя фотография); из фотографии (л.д.20 нижней фотографии) усматривается, что пластиковое окно вставлено в проемный деревянный подоконник дома и запенено строительной пеной, что также подтверждается верхней фотографией на (л.д.22); из нижней фотографии на (л.д. 21) усматривается, что дом покрыт металочерепицей, а крыша веранды железным профильным настилом; на нижней фотографии (л.д.22, а также л.д.24;26) какого-либо грибка, сырости, или наличия жучка в подвальном помещении указанного дома не имеется и не зафиксировано. Кроме того, в судебном заседании сам истец пояснил суду, что именно за помещение им было представлено суду на нижней фотографии (л.д.18) и верхней фотографии (л.д.21) он не знает, и относятся ли данные фотографии к указанному дому ответчицы ответить затруднился, пояснив, что он не знает, что это за фотографии.

Представленными в материалах дела фотографиями ответчика (с л.д.38 по л.д. 55), подтверждается, что проданный названный выше дом ответчиком истцу действительно со всеми удобствами, в доме вставлены пластиковые окна; имеется отопительный котел; водопровод, установлен боллер, душевая кабина, раковина, имеется туалет с унитазом; в туалете и комнатах поклеены обои; на полу в зале постелен линолеум, какой-либо деформации пола не обнаружено, в помещениях дома вставлены новые двери; пластиковые окна в доме каких-либо трещин и перекосов, сквозных отверстий деформаций не имеют; фундамент под домом трещин, всколов и разрушений не имеет, как и перекосов.

В процессе судебного заседания, суд неоднократно обращался к сторонам, с разъяснением им права предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В процессе судебного разбирательства по данному делу истцомСулоевым С.Б., было высказано желание о назначении по данному делу судебно строительно-технической экспертизы и судом было вынесено определение о назначении данной экспертизы с постановкой на экспертизу следующих вопросов: установлении дефектов имеющихся в указанном доме; установлении причины возникновения дефектов в указанном доме; установление в какой период образовались выявленные дефекты в названном доме; а также установление стоимости устранения данных дефектов. С назначением указанной выше экспертизы как истец, так и ответчик были согласны.

Вместе с тем в адрес суда от истца Сулоева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе в проведении указанной экспертизы.Последствия отказа ему были разъяснены и понятны.(л.д.62).

В процессе судебного разбирательства истцом, Сулоевым С.Б., суду не представлено доказательств подтверждающих его исковые требования, о наличии в действительности выявленных Сулоевым С.Б., при покупке указанного дома по адресу:<адрес>, обнаруженных скрытых, существенных недостатков и причин их возникновения, а соответственно Сулоевым С.Б., не представлено суду доказательств того, что ответчик передал ему товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сулоева С.Б., к Легкоходовой А.Г., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 469 п.1,2; ст. 556 п.1; Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сулоеву С.Б. к Легкоходовой А.Г. в уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сулоеву С.Б. к Легкоходовой А.Г., о взыскании с последней денежных средств в размере – <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев.