Саковец Ольга Васильевна

Мировой судья Егорова С.С.. № 11-314/2024

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Шишкарёвой И.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки в полном объеме, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления.

С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что заявителем было направлено заявление во исполнение определения и полагает, что законом не предусмотрено уведомление заинтересованных лиц о подаче такого заявления.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная ...

...жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для этого разумный срок в полном объеме. Заявитель, направив мировому судье заявление об исправлении недостатков, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ с приложением уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, не представил сведения о направлении копий заявления и приложенных к нему документов в адрес заинтересованных лиц.

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению указанных сведений.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о том, что заявление индивидуальным предпринимателем подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (ч.4 ст.1 ГПК РФ), является правильным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья излишне указал на то, что к заявлению не приложены документы об уведомлении должника об уступке права требования (цессии). Обстоятельства, на которые указал мировой судья, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту.

По п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, мировой судья должен предложить заявителю предоставить необходимые доказательства, в том числе сведения об уведомлении должника об уступке права требования (цессии) и иных необходимых сведений, для рассмотрения заявления.

Между тем, указанное уведомление было представлено индивидуальным предпринимателем мировому судье.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что мировой судья излишне указал на необходимость представления дополнительных данных, недостатки, обозначенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о процессуальном правопреемстве по делу № оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН №) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16.09.2024

Дело №2-771/2023

(№2-4062/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-006188-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Саковец Ольге Васильевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об обязании произвести отчуждение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, обратилась в суд к Саковец О.В. об обязании произвести отчуждение земельного участка, в котором просит обязать Саковец Ольгу Васильевну произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №. Ответчик в соответствии в указанной выпиской, является гражданином иностранного государства. Земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, не может принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лиц...

...ам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Саковец О.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и их представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения части 1 статьи 46 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил статьи 167 ГПК РФ, и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчикаСаковец О.В.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Вместе с тем, информация о слушании гражданского дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом ходатайства истца и его представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид – ведение садоводства, является Саковец Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серии ЕС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2-м отделом Ялтинского ГУГУ МВД Украины в Крыму, регистрация – <адрес> регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Саковец Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. По архивным сведениям отдела адресно-справочной работы Саковец Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-подгорный, <адрес>а <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, по паспорту гражданина Украины серии ЕС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 ОМ Ялта.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый п. 1 ст. 2 ГК РФ), и в соответствии со статьей 36 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень входит и Симферопольский муниципальный район Республики Крым (п. 44.9 перечня).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном законом порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество, с учетом его характера и назначения, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из указанных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании произвести отчуждение земельного участка.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в доход бюджета Симферопольского муниципального района в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Саковец Ольге Васильевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об обязании произвести отчуждение земельного участка удовлетворить.

Обязать Саковец Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Саковец Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.