Сакович Олег Васильевич

Дело №2-2472/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакович Е.Л. к Саковичу О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сакович Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Саковичу О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что она и её дочь Сакович С.О. являются сособственниками указанной квартиры; на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Сакович О.В., однако в квартире не проживает; сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает её права собственника: она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В суде истец Сакович Е.Л. иск поддержала, пояснив, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2/3 доли <адрес> в <адрес>; 1/3 доля квартиры принадлежит Сакович С.О. В январе 2010г. ответчик Сакович О.В. из квартиры выселился; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования с ответчиком не заключалось.

Ответчик Сакович О.В. в судебном заседании иск признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, при этом пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он в спорной квартире, принадлежащей истцу Сакович Е.Л. и их до...

...чери Сакович С.О., не проживает; но сохраняет регистрацию в ней; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования он с собственниками квартиры не заключал.

3-е лицо Сакович С.О. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.18-19); просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.19-20), поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сакович Е.Л. принадлежит на праве собственности 2/3 доли <адрес> в <адрес>; 3-ему лицу Сакович С.О. – 1/3 доля указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 10-12).

По данным финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сакович О.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Сакович Е.Л. и её дочь Сакович С.О. Сакович О.В. не проживает в указанной квартире с января 2010г.; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет.

Таким образом, суд, установив, что сособственниками <адрес> в <адрес> являются истец Сакович Е.Л. и 3-е лицо Сакович С.О.; ответчик Сакович О.В. в указанной квартире не проживает с января 2010г.; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственниками квартиры и ответчиком Сакович О.В. не заключалось, считает возможным признать ответчика Сакович О.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Саковича О.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Саковича о.в. в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Саковича О.В. в пользу Сакович Е.Л. возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: