Сакович Владимир Сергеевич

Дело № 02-1853-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзя гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах САКОВИЧА ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Саковича В.С. к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее.

Борзинской межрайонной прокуратурой по обращению Саковича В.С. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Александрово-Заводском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз», в ходе которой установлено, что Сакович В.С. работал в Александрово-Заводском филиале сторожем.

За период ДД.ММ.ГГГГ года Саковичу В.С. не выплачена в полном объеме заработная плата.

Согласно данным расчетно-платежного журнала за ДД.ММ.ГГГГ года Саковичу В.С. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени ему не выплачена.

Истец – Борзинский межрайонный прокурор просит суд:

Признать невыплату заработной платы в полном объеме Саковичу В.С. Александрово-Заводским филиалом КГСАУ «Забайкаллесхоз» незаконным.

Обязать КГСАУ «Забайкаллесхоз» произвести выплату заработной платы С...

...аковичу В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Впоследующем истец – Борзинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования и просил суд:

Признать невыплату заработной платы в полном объеме Саковичу В.С. Александрово-Заводским филиалом КГСАУ «Забайкаллесхоз» незаконным.

Обязать КГСАУ «Забайкаллесхоз» произвести выплату заработной платы Саковичу В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Тудупдоржиева Д.С., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании истец Сакович В.С., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд:

Взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз» в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Ответчик – КГСАУ «Забайкаллесхоз» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Мыльниковой К.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о не согласии с исковыми требованиями истца.

Кроме того, ранее представитель ответчика Антоненко О.В., действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала на то, что для выплаты заработной платы работникам Александрово-Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» были перечислены денежные средства. Сумму задолженности по заработной плате не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ в Борзинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Саковича В.С. о невыплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем - КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой №, что на основании приказа директора Александрово-Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № Сакович В.С. принят на работу сторожем.

Объяснением директора Александрово-Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» Селиной Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства на выплату заработной платы работникам Александрово-Заводского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» перечислялась, однако денежные средства расходовались на иные нужды (на запчасти, ГСМ, продовольствие).

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ «Забайкаллесхоз»; расчетом задолженности; пояснениями сторон, что Саковичу В.С. работодателем – КГСАУ «Забайкаллесхоз» начислена, но не выплачена заработная плата в

размере <данные изъяты>., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, период задолженности по заработной плате сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с тем, что расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы Саковичу В.С., представленный истцом, ответчиком - КГСАУ «Забайкаллесхоз» не оспаривался, поэтому суд принимает его за основу.

Иные доказательства в суд не представлены.

То обстоятельство, что денежные средства на выплату работникам Александрово-Заводского филиала работодателем - КГСАУ «Забайкаллесхоз» фактически перечислялись, однако расходовались не по целевому назначению, не имеет юридического значения для данного рассматриваемого дела, поскольку неправомерные действия руководителя филиала Селиной Т.Ф., выразившиеся в нарушении с ее стороны финансовой дисциплины, само по себе не могут повлечь нарушение со стороны работодателя прав работника на своевременную выплату ему заработной платы.

Обязанность по выплате заработной плате работнику лежит на работодателе - КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Следовательно, нарушение финансовой дисциплины со стороны руководителя Александрово-Заводского филиала Селиной Т.Ф., которая фактически не является работодателем по отношению к истцу Саковичу В.С., не должно нарушать право работника на своевременную выплату ему заработной платы и не взаимосвязано с данным рассматриваемым делом.

В качестве ответчика по делу обоснованно привлечено КГСАУ «Забайкаллесхоз», которое является работодателем по отношению к истцу Саковичу В.С.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также доказательства, подтверждающие, что Раздобрееву Н.П. работодатель выплатил в полном объеме заработную плату за спорный период, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Необходимость обращения прокурора с данным иском обусловлена нарушением трудовых прав Саковича В.С. в части невыплаты ему начисленной заработной платы работодателем – КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах Саковича ФИО1 к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» в пользу Саковича ФИО1 <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 04.12.2015 года)