Сакулин Василий Дмитриевич

Адм.дело № 5-263/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2016 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Сакулина Василия Дмитриевича, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Сакулина В.Д.

Так, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что 03.05.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О Полиции», гражданину Сакулину В.Д. было выписано требование о прекращении противоправных действий, а именно заменить стекла автомобиля (покрытие прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) либо иным способом устранить данное нарушение. 28.06.2016 в 23 часа 25 минут возле дома 34 по улице Ленина в г.Апатиты сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 госномер <.....>, под управлением Сакулина В.Д., на котором в нарушение п. 7.3 перечня неисправностей ПДД, на передних боковых стеклах было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность водителя, тонировочная пленка светопропускаемостью 37 %. В отношении Сакулина В.Д. вынесено постановление о назначе...

...нии наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Органом административного расследования действия Сакулина В.Д. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сакулин В.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав Сакулина В.Д., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Сакулина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении Сакулин В.Д. не выполнил требование от 03.05.2016 о прекращении противоправных действий в срок до 14.05.2016, а именно не заменил передние стекла автомобиля, на которых было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность водителя, тем самым нарушил п. 7.3 ПДД РФ.

Согласно материалам дела 03.05.2016 Сакулину В.Д. выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно произвести замену стекол автомобиля, покрытых прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств либо иным способом устранить данное нарушение; 28.06.2016 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Сакулина В.Д., на передних стелах которого было нанесено покрытие, ограничивающее видимость водителя со светопропускаемостью 37%; постановлением по делу об административном правонарушении Сакулин В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Из представленных суду доказательств, следует, что в действиях Сакулина В.Д. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Сакулиным В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а действия последнего квалифицированы органом административного расследования неверно.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.4 настоящего кодекса, рассматривают судьи.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, несмотря на единый родовой объект посягательства, суд лишен возможности переквалификации действий привлекаемого к ответственности лица, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, и рассмотрение административного дела подведомственно мировому судье.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сакулина Василия Дмитриевича по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Воронцов

УИД 51RS0016-01-2022-000108-76

Дело № 5-137/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Лихачев В.И. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Сакулина Василия Дмитриевича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2022 года в 06 часов 25 минут Сакулин В.Д. находился в объекте розничной торговли, а именно в торговом помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул. Солнечная, д.19, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020. Своими действиями Сакулин В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сакулин В.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть...

... протокол об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 декабря 2021 г. № 992-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином, а также следующие рекомендации:

- обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

- исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

- повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

- утилизация использованных средств индивидуальной защиты осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Вина Сакулина В.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА№ 226364/297 от 12.01.2022, письменными объяснениями Сакулина В.Д. от 12.01.2022, рапортом сотрудника полиции от 12.01.2022 и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Сакулина В.Д. от 12.01.2022 следует, что он находился в объекте розничной торговли, а именно в торговом помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул. Солнечная, д.19 без маски без уважительной причины.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Сакулин В.Д. нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Сакулин В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Сакулина В.Д. ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Сакулиным В.Д. своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сакулина В.Д., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие общественно опасных последствий, считаю необходимым назначить Сакулину В.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сакулина Василия Дмитриевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Лихачев