Сакун Маргарита Анатольевна

Дело №2-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к Сакун П.В. и Сакун М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и Сакун П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 567300 рублей на срок до 11.03.2025 года, под 24% годовых. В соответствии с условиями договора Сакун П.В. должен погашать кредит ежемесячными платежами согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения договора, 10.04.2015 года был заключен договор поручительства № с Сакун М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 839626, 87 рублей, из них: 563738,60 рублей – просроченный основной долг; 275888 рублей – просроченные проценты. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11596,27 рублей.

В судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Ответчики Сакун П.В. и Сакун М.А., будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Оценив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и Сакун П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 567300 рублей на срок до 11.03.2025 года, под 24% годовых. В соответствии с условиями договора Сакун П.В. должен погашать кредит ежемесячными платежами согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 567 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2015 года. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.339 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Сакун П.В. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 10.04.2015 года, по которому поручитель Сакун М.А. взяла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Сакун П.В. взятых на себя обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (согласно ст.363 ГК РФ) отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Однако, Сакун М.А., так же не исполнила взятые на себя обязательства по заключенному договору поручения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 839626, 87 рублей, из них: 563738,60 рублей – просроченный основной долг; 275888 рублей – просроченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 11596,27 рублей подтверждена платежным поручением № от 25.09.2017 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст.807,819, 310, 339, 450 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к Сакун П.В. и Сакун М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сакуна П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сакун М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 839626, 87 рублей, из них: 563738,60 рублей – просроченный основной долг; 275888 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Сакуна П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,14 рублей.

Взыскать с Сакун М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24 октября 2017 года).

Судья А.А. Гончаров