Сакун Петр Сергеевич

Дело № (2-923/2022)

Поступило в суд 13.12.2022

УИД 54RS0№-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сакуну <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» с иском обратилось в Купинский районный суд <...> к Сакуну П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> ООО МФК «Саммит» и Сакуном П.С. был заключен кредитный договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<.....> ООО МФК «Саммит», уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № САМ/АД (далее Договор Цессии).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 000 рублей 00 копеек в период с <.....> по <.....>.

Задолженность по основному долгу в сумме 21 692 рубля 93 копейки.

Задолженность по процентам в сумме 53 307 рублей 07 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Сакун П.С. сумму задолженности по кредитному договору ...

...№ от <.....> в размере 75 000 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Сакун П.С., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сакун П.С. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сакун П.С. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении и ходатайстве.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <.....> ООО МФК «Саммит» и Сакуном П.С. был заключен кредитный договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<.....> ООО МФК «Саммит», уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № САМ/АД (далее Договор Цессии).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 000 рублей 00 копеек в период с <.....> по <.....>.

Задолженность по основному долгу в сумме 21 692 рубля 93 копейки.

Задолженность по процентам в сумме 53 307 рублей 07 копеек.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заемщик Сакун П.С. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.3 88 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом суд отмечает, что замена кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника.

Задолженность Сакуна П.С. перед ООО «АйДи Коллект» составляет 75 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени Сакун П.С. обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком Сакуном П.С. не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Сакун П.С., являясь заёмщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Сакун П.С. требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком Сакуном П.С.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей 00 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком Сакун П.С. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Сакуна П.С. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Сакуна П.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....>, видно, что ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Сакуна П.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сакуну <......> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Сакуна <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 75 000 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Ответчик Сакун <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.

Дело № 2-899

Поступило в суд 10.11.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2014 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сакуну П. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Сакуну П.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что <.....> года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») и Сакуном П.С. был заключён Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. п. 2.1 Кредитного договора и Приложениями №, № и № к нему, Банк выдал Заёмщику кредит в сумме <......> рубля <......> копейку под <......> процентов годовых, со сроком кредитования <......> месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <.....> и выпиской по текущему счёту Заёмщика №.

П.п. 5.1.1-5.1.2 Кредитного договора закреплена обязанность Заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 Кредитн...

...ого договора Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячные платежи по Договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к Кредитному договору).

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщиком не погашается.

Согласно п. 5 приложения № к Кредитному договору, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет <......> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на <.....> года составляет <......> рублей <......> копеек, которая складывается из:

<......> руб. - задолженность по уплате основного долга,

<......> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

<......> руб. - пени за просрочку гашения процентов,

<......> руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Требование от <.....>. исх. № о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора были направлены Заёмщику <.....>., что подтверждается списками заказных писем.

Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору не позднее <.....> и расторгнуть Кредитный договор <.....>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения Кредитного договора в Банк не поступило.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <.....>., заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (акционерное общзество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Сакуном П.С., взыскать с Сакуна П.С. сумму долга в размере <......> рублей <......> копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

В судебное заседание истец – представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве от <.....> года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Сакун П.С., несмотря на вызов, в суд не явился по неуважительной причине, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в его адрес было направлено судебное письмо, которое вернулось с пометкой - истек срок хранения. Неявка ответчика за получением судебного письма, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

- в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <.....> года истец заключил кредитный договор № с Сакун П.С. на предоставление ему кредита в сумме <......> рубля <......> копейку сроком на <......> месяца, с взиманием за пользование кредитом <......> % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик Сакун П.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

При подписании кредитного предложения ответчик дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный соглашением срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 1-го числа.

Указанные обязательства по соглашению о кредитовании Сакуном П.С. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик производит гашение кредита ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжаются нарушаться условия соглашения о кредитовании.

Задолженность Сакуна П.С. перед ОАО АКБ «Связь-Банк» составляет <......> рублей <......> копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик Сакун П.С. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.

Требования банка о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Сакун П.С. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору № не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По убеждению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между истцом и ответчиком по делу, получения ответчиком Сакун П.С. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставило расчет задолженности по кредитному договору по дату <.....> года. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком составляет <......> рублей <......> копеек, из них:-<......> руб. - задолженность по уплате основного долга; <......> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <......> руб. - пени за просрочку гашения процентов; <......> руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком Сакун П.С. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора № от <.....> года и взыскании с ответчика Сакун П.С. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Сакун П.С. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <......> рублей <......> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> года видно, что ОАО АКБ «Связь-Банк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком. В связи с этим с ответчика Сакун П.С. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сакуну П. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <.....>., заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Сакуном П. С..

Взыскать с Сакуна П. С. в пользу Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

Ответчик Сакун П. С. вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Левак Ю.В.