Сакунова Алина Александровна

Судья ...........3 Дело ........ (13-78/2025)

УИД: 23RS0........-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........6,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Содействие Коллект», ...........1 обратились в суд с заявлением к ...........8, ...........5 и др. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от .......... № А-СК-72-2024.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ООО ПКО «Содействие Коллект», ...........1 к ...........8, ...........5 и др. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от .......... № А-СК-72-2024 - возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков заявления.

Судом разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просит незаконное и необоснованное определение суда отменить, заявление передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу в ином составе. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм процессуа...

...льного права, поскольку нормы права для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в главе 47 ГПК РФ, то есть в применении аналогии права нет необходимости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст.153.10 ГПК РФ), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... гола ........ «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

К иным определениям, принятым по делу об оспаривании решения третейского суда, относится, в том числе, определение о возвращении заявления.

Таким образом, определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона, так как относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что о кассационном порядке обжалования судебных постановлений, принятых в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов, необходимо указывать в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... не подлежит апелляционному обжалованию, может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции, апелляционное производство по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...........6