Салаева Айтадж Азиз кызы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-76\2021

г. Верхотурье 14 апреля 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев исковое заявление Администрации ГО Верхотурский к Салаевой Айтадж Азиз кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3224285 рублей 42 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхотурский обратилась в Верхотурский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Салаевой А.А. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3224285 рублей 42 копейки, указав адрес жительства ответчика: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству суда.

В дело поступили сведения о регистрации Салаевой в <адрес>, конверт с судебными документами был направлен по указанному адресу, вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором...

... гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, введены в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Таким образом, фактическим местом жительства Салаевой по месту регистрации является <адрес>.

Представитель истца просила рассмотреть без их участия, с передачей дела по подсудности согласны.

Ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон и аудиопротоколирования.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключений, предусмотренных ст. 29-30, 32 ГПК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик заявит ходатайство о передаче рассмотрении дела по месту жительства.

При указанных обстоятельствах передача дела в суд по месту регистрации и фактического проживания ответчика будет отвечать как ее интересам, так и истца, что позволит рассмотреть дело в кратчайшие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО Верхотурский к Салаевой Айтадж Азиз кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3224285 рублей 42 копейки, направить по подсудности в Серовский районный суд.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

УИД 66RS0023-01-2021-000120-54

Дело № 2-1096/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области 03 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхотурский к Салаевой Айтадж Азиз кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии представителя истца Гунько М.М.,

установил:

Администрация городского округа Верхотурский обратилась в суд с исковым заявлением к Салаевой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.12.2017 по 18.08.2020 за пользование земельным участком по адресу: <адрес> в размере 3 224 285 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 27.01.2017 по 19.08.2020 в собственности ответчика Салаевой А.А. находилось нежилое здание, площадью 61,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:09:0401014:68, общей площадью 1486 кв.м., с видом разрешенного использования под объект торговли (магазин), для размещения объектов розничной торговли. Земельный участок, занятый нежилым зданием, принадлежащим Салаевой А.А. на праве собственности, не был оформлен, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок отсутствуют. Земельный участок использовался лицом, не имеющим прав на земельный участок, что является нарушением действующего законодательства. В результате самовольного занятия и использования земельного участка нарушены права администрации городского округа Верхотурский, как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком. Факт пользования земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2020. Датой начала периода является дата регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости – 27.01.2017, запись регистрации №. Этой же датой определяется момент начала неосновательно...

...го пользования участком, конечной датой является дата перехода права собственности – 19.08.2020, запись регистрации №. Ввиду отсутствия вещного права на земельный участок, единственно возможной формой платы за пользование участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного участка, учитывая принцип платности землепользования, ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Таким образом, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Верхотурский неосновательное обогащение за период с 10.12.2017 по 18.08.2020 за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 3 224 285 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Гунько М.М. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салаева А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле своего представителя не направила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п. 1. Ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из системного толкования норм п.п. 7 п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.131, п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается также со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом, ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, который был бы зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.06.2021, удовлетворены исковые требования администрации городского округа Верхотурский к Салаеву А.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено взыскать с Салаева А.Ш. в пользу администрации городского округа Верхотурский общую сумму задолженности в размере 470 139 руб. 10 коп. за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 19.08.2020 по 16.02.2021.

Как установлено судом и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик Салаева А.А. с 27.01.2017 по 19.08.2020 являлась собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:09:0401014:68.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:09:0401014:68 по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – под объекты торговли (магазин), для размещения объектов розничной торговли, площадь 1486+/-27 кв.м., кадастровую стоимость 7 158 240 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик, имея в собственности в период с 27.01.2017 по 19.08.2020 объект недвижимости, не заключал в заявленный спорный период с 10.12.2017 по 18.08.2020 с администрацией городского округа Верхотурский договор аренды, либо договор купли-продажи данного земельного участка и не вносил платежи за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Учитывая, что ответчик владел и пользовался земельным участком, на котором расположен его объект недвижимости, при этом арендную плату за пользование земельным участком без законных на то оснований не вносил, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

Абзацем 1 п. 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок (АП) рассчитывается исходя из: величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях (КС), ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области (СтАП), понижающего коэффициента (Ку) и коэффициента увеличения (ПК), устанавливаемых Правительством Свердловской области. Абзацем 3 этого же пункта Положения предусмотрена формула определения размера арендной платы для случая, если земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с приложенным к иску расчетом истца администрации городского округа Верхотурский за период с 10.12.2017 по 18.08.2020 начислена сумма за неосновательное пользование земельным участком в размере 3 224 285 руб. 42 коп.

Указанный выше расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности ими так же не предоставлено, в связи с чем, суд принимает данный расчёт, который произведен по формуле, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, признает его арифметически верным.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 321 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхотурский к Салаевой Айтадж Азиз кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Салаевой Айтадж Азиз кызы в пользу администрации городского округа Верхотурский неосновательное обогащение в размере 3 224 285 руб. 42 коп. за период с 10.12.2017 по 18.08.2020 за использование земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Салаевой Айтадж Азиз кызы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 321 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова