Салаева Светлана Георгиевна

№ 2-1501/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002004-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края в защиту интересов Салаевой С. Г. к администрации городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», администрации муниципального района «Читинский район» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании ордера на жилое помещение Салаевой С.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 05.08.2013, распоряжением главы администрации городского поселения «Новокручининское» от 15.08.2013 №82 предоставленное Салаевой С.Г. жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением главы городского поселения от 05.09.2023 №287 Салаева С.Г. поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а 08.08.2023 истец признана малоимущей. Проживание в указанном жилом помещении с учетом аварийного состояния представляет реальную угрозу жизни и здоровью материального истца. Просит обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» предоставить Салаевой С.Г. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной кв...

...артиры в черте городского поселения «Новокручининское», общей площадью не менее 24 м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Помощник прокурора Бурдукова Э.Р., истец Салаева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, Салаева С.Г. пояснила, что вынуждена в настоящее время проживать в ином жилом помещении по договору аренды, поскольку предоставленная квартира полностью разрушена и непригодна для проживания.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» Бекетова Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» Митрофанов Д.И. просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом в силу положений ст.52 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений в порядке ст.57 ЖК РФ осуществляется при условии принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 34, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, является муниципальной собственностью городского поселения «Новокручининское».

01.10.2012 между администрацией городского поселения «Новокручининское» и Салаевой С.Г. заключен типовой договор № 867 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что администрация городского поселения передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат. Совместно с нанимателем вселены дочь Слепкова Н.В., внучка Слепкова Т.А..

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована только материальный истец Салаева С.Г..

Заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения «Новокручининское» от 05.08.2013, с учетом акта обследования №5 от 05.08.2013, указанная квартира признана непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу.

Постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № 266 от 08.08.2023 Салаева С.Г. признана малоимущей.

Постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № 287 от 05.09.2023 материальный истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости жилом помещении.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение и сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Ж1 РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Салаева С.Г. состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Жилой дом признан аварийный 05.08.2013, и до настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным законодателем требованиям, истцу не предоставлено.

Как следует из акта осмотра спорного жилого помещения от 26.08.2024, жилой дом заброшен, почти разрушен, к акту приложены фотоматериалы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на восстановление прав истца, не предпринималось.

Таким образом, право на предоставление жилого помещения возникло у истца с момента признания дома аварийным.

Само по себе наличие задолженности по оплате за жилое помещение не умаляет прав истца на получение иного пригодного для проживания жилья на основании договора социального найма.

По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», ЕГРН истец не имеет иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Пунктом 3 ст.2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского поселения. В силу положений названной статьи обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством входит в число вопросов местного значения городского поселения.

Сведений о том, что указанные полномочия передавались в ведение администрации муниципального района не представлено.

В связи с чем, администрации муниципального района «Читинский район» не может быть надлежащим ответчиком, в требованиях к последней надлежит отказать.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» предоставить Салаевой С.Г. по договору социального найма жилое помещение в виде благоустроенной отдельной квартиры на территории городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, общей площадью не менее 24 м2, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» предоставить Салаевой С. Г. по договору социального найма жилое помещение в виде благоустроенной отдельной квартиры на территории городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, общей площадью не менее 24 м2, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района «Читинский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024

Председательствующий по делу дело №

судья Галанова Д.И. номер дела в суде первой инстанции 2-1501/2024

УИД 75RS0№-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 декабря 2024 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Салаевой Светланы Георгиевны к администрации городского поселения «Новокручининское» муниципального района «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГП «Новокручининское» Бекетовой Ю.М.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» предоставить Салаевой Светлане Георгиевне по договору социального найма жилое помещение в виде благоустроенной отдельной квартиры на территории городскогопоселения «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, общей площадью не менее 24 м2, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района «<адрес>» отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с указанным выше иском в интересах Салаевой С.Г. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Материальному истца Салаевой С.Г. на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> распоряжением главы администрации городского поселения «Новокручининское» от <Дата> № предоставленное Салаевой С.Г. жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением главы городско...

...го поселения от <Дата> № Салаева С.Г. поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с признанием ранее (<Дата>) малоимущей. Проживание в указанном жилом помещении с учетом аварийного состояния представляет реальную угрозу жизни и здоровью материального истца. С учетом приведенных обстоятельств просил обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» предоставить Салаевой С.Г. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте городского поселения «Новокручининское», общей площадью не менее 24 м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 5-8).

<Дата> определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «<адрес>» (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 78-79).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» Бекетова Ю.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Истцом не представлено доказательств отсутствия или наличия иного жилого помещения в собственности, также не представлены документы, подтверждающие вселение и проживание в спорном жилом помещении. Салаева С.Г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признана малоимущей в 2023 году, проживает по адресу: <адрес> общ. 1 комн. 6, п. ГРЭС, <адрес>. В исковом заявлении истец просит предоставить благоустроенное жилое помещение, однако дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский является неблагоустроенным. Спорное жилое помещение находится в собственности администрации ГП «Новокручининское», у истца имеется задолженность перед администрацией за период с <Дата> по <Дата> в размере 4942, 08 руб., перед ООО «Домувид» за период с <Дата> по <Дата> в размере 5166, 72 руб. Считает, что предоставление жилого помещения вне очереди будет нарушать законные права и интересы других граждан, которые стоят в очереди на предоставление жилья ранее истца. Ссылаясь на положения ч.1, 2,3,4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ указывает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности постановки на такой учет. Согласно списка № Салаева С.Г. в общем списке на предоставление жилых помещений состоит под номером 21. предоставление жилого помещения вне очереди будет нарушать права и законные интересы других граждан, которые состоят в очереди на предоставление жилья. Высвобождение жилых помещений администрацией не осуществляется, жилищные права граждан обеспечиваются исходя из установленных жилищным законодательством требований о предоставлении жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Полагает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты прав, а судом при вынесении решения были не верно применены нормы материального права, что силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения (л.д. 84-85).

Истец Салаева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчики администрация ГП «Новокручининское», администрация МР «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Цырендоржиева И.Ж. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению. Также полагала необходимым уточнение площади жилого помещения и требований к его благоустроенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя процессуального истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес> расположено жилое помещение – квартира, площадью 32 кв.м., которая согласно выписке из реестра муниципальной собственности, является муниципальной собственностью городского поселения «Новокручининское» (л.д. 51).

Согласно ордеру на жилое помещение № (1481), выданному администрацией пгт «Новокручининский» <Дата>, за гр. Салаевой С.Г. на семью из 1 (одного) человека подтверждается право занятия жилого помещения, жилой площадью 24 кв.м., в виде отдельной квартиры по адресу: 9-е Января, <адрес>. Основанием выдачи ордера явилось заявление на обмен от <Дата> (л.д. 45).

Затем <Дата> между администрацией городского поселения «Новокручининское» и материальным истцом Салаевой С.Г. заключен типовой договор № социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном выше жилом доме (л.д. 69-70).

Из содержания договора социального найма следует, что администрация городского поселения передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную в 4-квартирном жилом доме, находящееся в муниципальной собственности, состоящую из двух комнат, общей площадью 32 кв.м., для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Слепкова Н.В. (дочь), Слепкова Т.А., <Дата> г.р. (внучка).

В соответствии со справкой администрации ГП «Новокручининское» от <Дата> в спорном жилом помещении по данным домовой книги с <Дата> зарегистрирована Салаева С.Г., сведений о них зарегистрированных лицах не указано (л.д. 24). Аналогичная справочная информация представлена администрацией ГП «Новокручининское» по состоянию на <Дата> (л.д. 44).

Также судебной коллегией дополнительно, установлено, что Слепкова Н.В. и Слепкова Т.А. с начала 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пом. 4 (л.д. 112).

Заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения «Новокручининское» № от <Дата>, с учетом акта обследования № от <Дата>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: пгт. Новокручининский, <адрес>, признана непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу (л.д. 17, 18).

Распоряжением администрации ГП «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» <адрес> № от <Дата>, основываясь на указанных выше акте обследования и заключении межведомственной комиссии, жилое помещение (квартира) в пгт. Новокручининское по <адрес> признана непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу (л.д. 16).

На основании постановления администрации ГП «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» <адрес> № от <Дата> Салаева С.Г., зарегистрированная по указанному выше спорному адресу, признана малоимущей (л.д. 21).

При этом решением жилищной комиссии от <Дата> (протокол №) Салаевой С.Г. было отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в ответе администрации ГП «Новокручининское» от <Дата> указано, что площадь занимаемого жилого помещения составляет 32 кв.м., что превышает размер учетной нормы (14 кв.м.). Также указано, что жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства РФ № от <Дата> может быть признано межведомственной комиссией аварийным (непригодным) для проживания на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций (л.д. 22-23).

Постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № от <Дата> Салаева С.Г. признана малоимущей (л.д. 13, 55).

Постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» № от <Дата> материальный истец Салаева С.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 15, 56).

Из представленных представителем ответчика администрации ГП «Новокручининское» списков лиц, нуждающихся в жилых помещениях, следует, что в Списке № (Общий) граждан, нуждающихся в жилых помещениях на <Дата>, материальный истец Салаева С.Г. числится под номером 21; кроме того, Салаева С.Г. под порядковым номером 2 включена в Список № граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными) (л.д. 53, 54).

Согласно сведениям ЕГРН прав на объекты недвижимости за Салаевой С.Г. на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 65).

По данным Реестра объектов технического учета на территории <адрес>, Читинского, <адрес>ов <адрес> Салаева С.Г. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет, в порядке приватизации жилые помещения не приобретала (л.д. 68, 68 оборот).

Согласно комиссионному акту осмотра спорного жилого помещения от <Дата> сотрудниками администрации выявлено, что жилое помещение – <адрес> пгт. Новокручининское – заброшено, в нем долгое время не проживают, почти разрушено, осталось 4 стены из бруса, крыши нет. Участок долгое время не разрабатывали, не огорожен, хозяйственных построек нет (л.д. 71, фото л.д. 72).

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что материальный истец в настоящее время вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем проживает по адресу: <адрес>, ГРЭС, <адрес>, пом. 6 (протоколы судебных заседаний, л.д. 57-58, л.д. 75-76).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признав установленными факт признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также факт признания материального истца Салаевой С.Г. малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).

При установленных по делу фактических обстоятельствах и приведенном правовом регулировании вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обеспечения Салаевой С.Г. во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия или наличия иного жилого помещения в собственности, документов, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что в материалах дела содержатся достоверные сведения, опровергающие данные доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, является неблагоустроенным, что у истца имеется задолженность перед администрацией за период с <Дата> по <Дата> в размере 4942, 08 руб., перед ООО «Домувид» за период с <Дата> по <Дата> в размере 5166, 72 руб., судебной коллегией отклоняются, так как не влияют на существо рассматриваемого спора.

Применительно к доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ право истцов на внеочередное получение жилого помещения не зависит от наличия или отсутствия других лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение районного суда в части площади жилого помещения и требований к благоустроенности.

Так в силу приведенных выше положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, указанное обстоятельство относительно благоустроенности именно к условиям соответствующего населенного пункта требует уточнения в рамках резолютивной части обжалуемого решения суда.

Также частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от <Дата> администрацией ГП «Новокручининское» Салаевой С.Г. предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 32 кв.м. (л.д. 69-71).

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу: пгт. Новокручининский, <адрес>, общая площадь дома составляет 64 кв.м. (л.д. 134-135).

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности площадь спорной квартиры также указана равной 32 кв.м. (л.д. 51).

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 127).

Единственным документом, в котором содержатся сведения о том, что площадь квартиры составляет 24 кв.м. является ордер на жилое помещение (л.д. 45).

Но в данном случае следует учесть, что в ордере указана жилая площадь квартиры, а не общая площадь жилого помещения, которая подлежит учету при применении указанного выше принципа равнозначности.

В то же время собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что общая площадь аварийной квартиры составляла 32 кв.м., исходя из которых и следует определять площадь подлежащего предоставлению жилого помещения в целях соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.

Доводы представителя ответчика о том, что площадь жилого помещения составляет 24 кв.м., подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, доказательствами, представленными самим ответчиком.

При этом указание на предоставление Салаевой С.Г. жилого помещения площадью 32 кв.м., в то время как прокурор заявил требование о предоставлении жилого помещения площадью 24 кв.м., выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку предметом иска является возложение на ответчика обязанности предоставить гражданину во внеочередном порядке равнозначное занимаемому аварийному жилому помещению другое жилое помещение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части площади жилого помещения и требований к благоустроенности.

Обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» (ИНН №) предоставить Салаевой Светлане Георгиевне (паспорт 7605 028902) на территории городского поселения «Новокручининское» муниципального района «<адрес>» <адрес> по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной применительно к условиям указанного городского поселения квартиры общей площадью не менее 32 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, вне очереди.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.