Салахетдинова Файруза Шакировна
Дело 2-284/2025 ~ М-30/2025
В отношении Салахетдиновой Ф.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-284/2025 ~ М-30/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шторхом Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салахетдиновой Ф.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салахетдиновой Ф.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 667102008
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-284/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000051-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Нижние Серги 07 апреля 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 969 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 899 руб. 23 коп.
В основание иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 в сумме 369 241 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев под 22,57% годовых. Ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 375 969 руб. 34 коп. В ПАО Сбербанк поступили сведения о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся у банка информаци...
Показать ещё...и предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк дважды (20.03.2025 и 07.04.2025) не явился в суд, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 218-219), о причинах неявки суд не уведомил, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление, в котором просил не рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк (л.д. 192).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 220), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец исковые требования не уточнил, не представил по запросу суда сведения об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с учетом внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств.
В связи с тем, что для рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО Сбербанк не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковые требования не уточнил, сведения об остатке задолженности по кредитному договору не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ПАО Сбербанк Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Ю.Г. Шторх
Свернуть