Салахин Максим Сергеевич

№ 5-323/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахина Максима Сергеевича,

установил:

06.12.2024 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга из Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахина М.С.

Вместе с тем, указанный протокол не может быть принят к производству судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно подпункту «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного ...

...правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

То есть, по смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения к физическому лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно определению от 05.12.2024 врио заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу направил протокол об административном правонарушении от 26.11.2024 в отношении Салахина М.С. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. В определении указано, что необходимо назначить наказание в виде административного ареста, в связи с чем, протокол должен рассматривать суд, а не должностное лицо. Указание на то, что формально попадает под административный учет, и привлекался по иным статьям КоАП РФ, не влечет за собой безусловного основания для назначения наказания в виде административного ареста наравне с анализом всех иных обстоятельств и характеристики личности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахина М.С. на рассмотрение в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахина М.С. на рассмотрение в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол в отношении Салахина М.С. составлен 26.11.2024, в суд направлен только 06.12.2024, что свидетельствует о процессуальном нарушении со стороны должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении Салахина М.С. направить для рассмотрения в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Карапетян

2а-4328/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003370-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при ведении протокола секретарем Колосуниной Ю.В.,

с участием прокуроров Чернова В.С., Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении

Салахина <***>

установил:

начальник УМВД России по г.Екатеринбург обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении на срок 01 год административного надзора в отношении Салахина М.С. с установлением административных ограничений:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 01 раз в месяц;

-запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить посещение мест продажи и употребления алкогольной продукции,

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик признал исковые требования в части установления административного надзора и ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел. Возражал против установления остальных ограничений, поскольку алкоголь он не упо...

...требляет, а запреты на пребывание вне жилого помещения в ночное время и выезд за пределы муниципального образования по месту жительства помешают его трудовой и общественной деятельности, связанной с дрессировкой собак, находящихся по всей Свердловской области.

Свидетель Минакова О.А. пояснила, что совместно с Салахиным М.С. занимается кинологией и зоопсихологией. Они оба являются самозанятыми, собирают документы для официального оформления своей деятельности, связанной с обучением животных и их хозяев. Указала, что занятия проводятся чаще всего в вечернее время после основной работы владельцев животных, поэтому вернуться домой до 23:00 получается не всегда, вечерние занятия проводит обычно Салахин М.С., так как ей нужно успевать на последнюю электричку домой. Также они проводят занятия с охотничьими собаками с выездом в область от 1-2 суток до 2-3 недель. Кроме того, центры содержания животных, где СалахинМ.С. занимается волонтерством, находятся за пределами г. Екатеринбурга.

Изучив административное дело, заслушав прокурора, поддержавшего административное исковое заявление в части установлении административного надзора и установлении обязанности явки 1 раз в месяц, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** Салахин М.С. осужден по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Салахин М.С. *** освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области, проживает и имеет регистрацию по месту жительства на территории муниципального образования «г. Екатеринбург».

Судимость за преступление, совершенное Салахиным М.С. до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, увеличивающего сроки погашения судимости, в соответствии с п. «д» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, погашается по истечении 8 лет с момента освобождения от отбывания.

Таким образом, Салахин М.С. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кировского судебного района от *** Салахин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки. Постановление вступило в законную силу ***.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № *** Кировского судебного района от *** Салахин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренных частью 1 статьи 6.8 и частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки. Постановления вступили в законную силу ***.

С учетом изложенного, Салахин М.С. в течение одного года совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Салахин М.С., обстоятельств совершенных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, суд приходит к выводу, что в отношении Салахина М.С. необходимо установить административный надзор.

Оценивая предлагаемые административным истцом административные ограничения суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При решении вопроса о выборе административных ограничений суд учитывает образ жизни Салахина М.С., его поведение после отбытия наказания. Согласно представленным материалам после освобождения из исправительной колонии Салахин М.С. привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, является самозанятым, осуществляет кинологическую деятельность, занимается волонтерством.

Обязанность являться от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что соседкой Ильиной Ю.А., участковым уполномоченным Салахин М.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в употреблении спиртного и наркотических средств, правонарушения совершены СалахинымМ.С. вне мест продажи и употребления алкогольной продукции, а также в пределах муниципального образования по избранному им месту жительства, суд не находит оснований для установления ограничений в виде запретов посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции и выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Также с учетом характеристики руководителя центра реабилитации животных УрГАУ Скорыниной Е.В., пояснений свидетеля Минаковой О.А. и самого Салахина М.С. о разъездном и вечернем характере его кинологической деятельности, являющейся и источником дохода ответчика, и частью волонтерской работы, суд не усматривает необходимости в установлении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы», согласно которой административный надзор за лицами, указанными в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и учитывает сроки погашения судимости Салахина М.С. по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении Салахина Максима Сергеевича удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Салахина Максима Сергеевича на срок 1 год.

Установить в отношении Салахина Максима Сергеевича следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Р.И. Каримова

<***>

№ 2а-1163/2024 (12-8188/2023)

УИД 66RS0003-01-2023-007746-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Л.А.,

с участием прокурора Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Екатеринбургу Метелица М.Н. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

Салахина <***>

установил:

начальник УМВД России по городу Екатеринбургу обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного Салахина М.С. дополнительных ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Представитель административного истца и административный ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное дело, заслушав прокурора, поддержавшего административное исковое заявление в по...

...лном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2014 Салахин М.С. осужден по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Салахин М.С. 11.10.2017 освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области, проживает и имеет регистрацию по месту жительства на территории муниципального образования «г. Екатеринбург».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2023 в отношении Салахина М.С. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 18.07.2023.

Салахин М.С. постановлен на профилактический учет по месту жительства в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Салахин М.С. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора Салахин М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 30.08.2023 Салахин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 10.09.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 30.08.2023 Салахин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 10.09.2023.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения СалахинымМ.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, суд приходит к выводу, что в отношении Салахина М.С. необходимо установление дополнительных административных ограничений.

Предлагаемое заявителем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 суд находит обусловленными характером совершенных правонарушений (повторное привлечение по ст. 6.8 и ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года) особенностями его личности, полагает его необходимым и достаточным для предупреждения совершения Салахиным М.С. правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В связи с тем, что Салахиным М.С. в период административного надзора допущено нарушение установленной в отношении него обязанности, за что постановлением от 23.10.2023 он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Предлагаемое ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, административным истцом не конкретизированы и не мотивированы. Ни в самом административном исковом заявлении, ни в представленных суду материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления такого запрета на данный момент. Административные правонарушения, в совершении которых ответчик признан виновным, не связаны с выездом за пределы г. Екатеринбурга. Таким образом, административный иск в данной части не обоснован, в связи с чем, суд не находит оснований для установления данного запрета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Салахина ***7, родившегося *** удовлетворить частично.

Установить Салахину ***6 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий <***> Р.И. Каримова