Салахов Фидус Халитович

Дело № 12-18/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием заявителя жалобы Салахова Ф.Х., его представителя адвоката ФИО3, представителя Отдела МВД России по Чекмагушевскому району Янбухтина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахова Ф. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Салахова Ф. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салахов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Салахов Ф.Х., обратился в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, производство по административному делу прекратить.

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что в этот день он выпил кумыс, который находился в холодильнике хозяйки дома, у которой он делал ремонт. Он не думал, что этот кумыс стоит там давно и оно достаточно закислилось. Через некоторое время, когда он ехал домой, почувствовал, что ему стало плохо. Аудио и видео записи, подтверждающие факт управления им автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД суду не были пр...

Показать ещё

...едставлены. Также факт управления им в тот день указанной автомашиной никто не подтвердил. С решением суда о лишении его права управления транспортным средством и наложении административного штрафа он не согласен.

В судебном заседании Салахов Ф.Х. и его защитник адвокат ФИО3 жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Чекмагушевскому району Янбухтин И.С. просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Салаховым Ф.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., Салахов Ф.Х., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,следовал в районе <адрес> РБ, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Салаховым Ф.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у Салахова Ф.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием названных документов Салахов Ф.Х. был ознакомлен.

На действия сотрудников ГИБДД, на правомерность проводимых процессуальных действий Салаховым Ф.Х., как при составлении документов, так и после, заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам даны правильная оценка.

Оснований для оговора Салахова Ф.Х. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и оформил административные материалы, не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы видеосъемки, на которых записано управление Салаховым Ф.Х. автомашиной вышеуказанное время и день, его остановка сотрудником ГИБДД, освидетельствование Салахова Ф.Х., показание прибора, оформление документов. Никаких замечаний, заявлений при освидетельствовании, оформлении процессуальных документов от Салахова Ф.Х. не поступили.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудником ГИБДД в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Салахова Ф.Х.

Допрошенная судом свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Салахов Ф.Х. делал ремонт у нее дома, в этот день он пил кумыс.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Салахов Ф.Х. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Салаховым Ф.Х. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Салахова Ф.Х. в его совершении.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Салахова Ф.Х., показаниям свидетелей, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод Салахова Ф.Х. о том, что в этот день он выпил только кумыс, суд считает несостоятельным, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины Салахова Ф.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Салахова Ф.Х., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Салахова Ф.Х. оставить без изменения, а жалобу Салахова Ф.Х. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ ФИО8

Свернуть